Дело № 1-289/18 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 02 июля 2018 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А, с участием государственного обвинителя – помощника Златоустовского транспортного прокурора Власкиной М.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Малышевой С.Д., Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в настоящее время осужденного: 07 мая 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

01 апреля 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года; на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 июня 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 января 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 (два) года, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 13 ноября 2015 года, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

04 апреля 2018 года около 18-00 часов ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества пришли к территории базы комплектации на территории Златоустовского городского округа Челябинской области по адресу: Челябинская область г.Златоуст Угольный посёлок, используемой для временного хранения деталей верхнего строения пути, принадлежащих ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Златоустовской дистанции пути. ФИО2 и ФИО3. пройдя через подъездные пути, незаконно проникли на территорию базы комплектации Златоустовской дистанции пути, являющуюся иным хранилищем, прошли к 6 тупиковому железнодорожному пути, где находился электропоезд №ЭР9Е-594 «Путеец». ФИО2 и ФИО3 с целью хищения поднялись во второй по счету вагон от станции Златоуст, находящийся в составе электропоезда №ЭР9Е-594 «Путеец», где ФИО3, согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения в случае появления посторонних лиц, а ФИО2 при помощи гвоздодера снял алюминиевую обшивку вагона, весом 0,021 тн, относящуюся к лому категории А стоимостью 44103,22 рублей за одну тонну, на сумму 926 рублей 17 копеек, которую ФИО2 и ФИО3 похитили, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 05 апреля 2018 года около 18-00 часов ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой со стороны железнодорожных путей ст. Златоуст пришли к территории базы комплектации на территории Златоустовского городского округа Челябинской области по адресу Челябинская область г.Златоуст Угольный посёлок, используемой для временного хранения деталей верхнего строения пути, принадлежащих ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Златоустовской дистанции пути (ОАО «РЖД»), где через подъездные пути незаконно проникли на территорию базы комплектации Златоустовской дистанции пути, являющуюся иным хранилищем, прошли к 6 тупиковому железнодорожному пути, где находился электропоезд №ЭР9Е-594 «Путеец». ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой поднялись во второй по счету вагон от станции Златоуст, находящегося в составе электропоезда №ЭР9Е-594 «Путеец». ФИО3 согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения в случае появления посторонних лиц, а ФИО2 при помощи гвоздодера снял алюминиевую обшивку вагона весом 0,0216 тн, относящуюся к лому категории А. стоимостью 44103,22 рублей за одну тонну на сумму 952 рубля 63 копейки, принадлежащую Магнитогорской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», которую ФИО2 и ФИО3 тайно похитили, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, 06 апреля 2018 года около 09-30 часов ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества пришли к территории базы комплектации на территории Златоустовского городского округа Челябинской области по адресу: Челябинская область г. Златоуст Угольный посёлок, используемой для временного хранения деталей верхнего строения пути, принадлежащих ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Златоустовской дистанции пути, где, пройдя через подъездные пути, незаконно проникли на территорию базы комплектации Златоустовской дистанции пути, являющуюся иным хранилищем, прошли к 6 тупиковому железнодорожному пути, где находился электропоезд №ЭР9Е-594 «Путеец». ФИО2 и ФИО3 поднялись во второй по счету вагон от станции Златоуст, находящийся в составе электропоезда №ЭР9Е-594 «Путеец», где ФИО3, согласно отведенной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения в случае появления посторонних лиц, а ФИО2 при помощи гвоздодера снял алюминиевую обшивку вагона, общим весом 0, 0205 тн., относящуюся к лому категории А стоимостью 44103,22 рублей за одну тонну на сумму 904 рубля 11 копеек, принадлежащую Магнитогорской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД». Однако, распорядиться похищенным ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены стрелками Челябинского отряда ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД, похищенное с места совершения преступления было изъято.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период с 04 апреля 2018 года по 06 апреля 2018 года пытались похитить имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», на общую сумму 2782 рубля 91 копейку.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1 и ФИО2

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным каждому обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимые заявили добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии. Защитники-адвокаты поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.3 ст.30 п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести, личности подсудимых.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

ФИО1 вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и. ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), его состояние здоровья ( ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

ФИО2 вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и. ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает совершение преступления при рецидиве преступления ( простой рецидив преступления ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как ФИО2 по приговору Златоустовского городского суда от 01 апреля 2013 года осужден за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, а также то, что подсудимые не довели преступление до конца, и влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным назначить каждому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в отношении ФИО1 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который согласно характеристики участкового уполномоченного злоупотребляет спиртными напитками ( том 2 л.д. 6), суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимых, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Магнитогорской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о возмещении материального вреда на сумму 1878 рублей 80 копеек, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимыми, что они похитили имущество Магнитогорской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в результате чего похищенное имущество вышло из законного владения юридического лица. 

Таким образом, имущественный вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком ФИО1 6 (шесть) месяцев, ФИО2 1 (один) год, обязав каждого не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования Магнитогорской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального вреда в пользу ОАО «РЖД» в лице Магнитогорской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» - 1878 рублей 80 копеек (одну тысячу восемьсот семьдесят восемь рублей 80 копеек).

Вещественные доказательства: 7 штук алюминиевой обшивки, алюминиевый лист весом 20,5 кг, изъятые 07 мая 2018 года в ходе выемки у ФИО9, находящиеся на хранении у представителя Златоустовской дистанции пути ФИО9, считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО9 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: напольные электронные весы, изъятые 11 мая 2018 года в ходе выемки у ФИО10, находящиеся на хранении у ФИО11, считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО11 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: гвоздодер (монтировку) и пустой полимерный мешок изъятый 06 апреля 2018 года в ходе ОМП электропоезда «Путеец» №ЭР9Е-59406, находящегося на 6 тупиковом пути базы ПЧ-4 Златоуст, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Златоуст, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения им копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: 

Приговор вступил в законную силу 13.07.2018.