Дело ** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 июня 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.,

с участием прокурора Романова И.П.,

при секретаре Марченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу (далее УТ МВД РФ по СФО), в котором просит отменить приказы УТ МВД РФ по СФО ** л/с от **** о наложении дисциплинарного взыскания, ** л/с от **** о расторжении контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ, восстановить его в должности начальника смены дежурной части УТ МВД РФ по СФО в звании подполковника полиции.

Свои требования мотивирует тем, что он работает в органах внутренних дел с 2000 года, с апреля 2016 года занимал должность начальника смены дежурной части УТ МВД РФ по СФО. Приказом ответчика ** л/с от **** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от **** «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Согласно выписке из приказа ответчика ** л/с от ****, **** с ним расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от **** «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Основанием к дисциплинарному взысканию в виде увольнения послужил комплекс фактов от ****, якобы совершенных им и установленных служебной проверкой, с результатами которой он ознакомлен не был, а именно: управление автомобилем в признаками опьянения; невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспорта; отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; создание своими действиями условий для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении; провокация конфликта частного и публичного интересов, который был предан гласности путем опубликования сюжета в СМИ и «Интернет». Все эти действия работодатель определил как единый поступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел РФ. Считает данные приказы не мотивированными, а увольнение незаконным по следующим основаниям:

- В соответствии со ст. 39 Дисциплинарного устава, утв. Указом Президента РФ от **** **, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за те нарушения служебной дисциплины, в совершении которых установлена его вина. В соответствии с постановлением мирового судьи *** ФИО2 от **** производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Вины в его действиях не установлено.

- Факт публикации сюжета от **** в СМИ не зависел от его воли. В настоящее время им подано заявление с требованием опровержения информации. 

Таким образом, основания, указанные в обоснование дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не нашли своего подтверждения. Исходя из того, что решение об увольнении принималось на основании всей совокупности его действий, указанных в приказе от ****, а как установлено постановлением суда от **** такая совокупность отсутствует, считает, что оспариваемые им приказы подлежат отмене, а он восстановлению на работе.

Кроме того, указанные выше приказы не мотивированы, поскольку в них не указаны какие пункты и какого документа им были нарушены и почему работодатель принял именно такое решение. За время службы в органах внутренних дел он зарекомендовал себя положительно, в своей деятельности руководствовался Федеральным законом «О полиции», четко исполнял указания руководителя, активно боролся с преступностью и защищал интересы граждан. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просит также отменить заключение по результатам служебной проверки в отношении него от ****.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным иске и уточнении к иску.

Представители ответчика УТ МВД России по СФО в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали полностью по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, кроме того, просили отказать в удовлетворении исковых требований в части отмены заключения по результатам служебной проверки от **** в связи с тем, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с данным требованием.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. п. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Федерального закона от **** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от **** N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона от **** N 3-ФЗ "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 Приказа МВД России от **** N 883 "О признании утратившим силу приказа МВД России от **** N 1138" руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ****, протокол N 21).

В соответствии с пп. "а", "м" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от **** (протокол N 21) (далее - Кодекс этики) государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

В силу п. п. 12, 13 Кодекса этики государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от **** N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от **** N 7-П, определения от **** N 460-О и от **** N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе до **** - милиции, после **** - полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В силу ст. 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

В судебном заседании установлено, что приказом УТ МВД России по СФО ** л/с от **** «По личному составу» истец ФИО1 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части УТ МВД России по СФО, по контракту на неопределенный срок, с **** (л.д. 33-37). Приказом УТ МВД России по СФО от **** ** л/с с **** ФИО1 был назначен на должность начальника смены дежурной части УТ МВД России по СФО.

Приказом начальника УТ МВД России по СФО от **** ** л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с **** (л.д. 8-9).

Основанием к увольнению послужило заключение по материалам служебной проверки от УТ МВД России по СФО от ****, приказ УТ МВД России по СФО от **** ** л/с. В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО1, в период с 00-10 по 01-10 ****, будучи участником дорожного движения, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, формально создал своими действиями условия для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов. Кроме того, данная ситуация была предана гласности широкому кругу лиц, посредством публикации видеосюжета на региональном телевидении и в сети «Интернет», что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел, а также нанесло ущерб имиджу и авторитету УТ МВД России по СФО и в целом транспортной полиции. 

По результатам проверки утверждено заключение, в соответствии с которым принято решение о его увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от **** "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В соответствии с п.п. 4.2, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от **** ФИО1 обязался быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 Федерального закона от **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (л.д. 6-9 материалов служебной проверки **дсп).

Выводы, изложенные в заключении по результатам служебной проверки **-дсп в отношении ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, из которых следует, что **** сотрудниками ГИБДД на КПП «Советский» проводился профилактический рейд «Нетрезвый водитель» совместно с телекомпанией «ОТС». В вечернее время суток сотрудниками ГИБДД был замечен автомобиль марки «Тойота Камри», черного цвета, водитель которого проигнорировал требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, и увеличив скорость автомобиля попытался скрыться. За данным автомобилем было организовано преследование, в результате которого он был задержан. За управлением автомобиля находился истец ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, и который в ходе составления на него административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ представлялся окружающим как действующим сотрудником полиции. В дальнейшем видеосюжет был опубликован на региональном телевидении и в сети «Интернет». Данное обстоятельство истцом не оспаривается. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, так как не установлено их какой-либо заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.

Суд находит несостоятельным доводы представителя истца о том, что ФИО1 подлежит восстановлению на работе, так как постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района *** по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в законную силу не вступило, кроме того, данным постановлением производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора по существу ввиду того, что основанием для увольнения ФИО1 послужил не сам факт совершения административного правонарушения, а совершение проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Кроме того, по данному же основанию суд также находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что управление истцом автомобилем с признаками алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения **** в отношении ФИО1 не установлены, поскольку основанием для увольнения ФИО1 послужило совершение проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Суд не находит оснований для разрешения заявленных исковых требований ФИО1 в части отмены заключения служебной проверки от **** в связи с пропуском срока давности, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», поскольку данная норма является общей для обращения к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд за защитой нарушенного права. Истец ФИО1 в течение установленного срока обратился в суд с иском о восстановлении на работе и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, в ходе рассмотрения дела в суде уточнил заявленные требования, в связи с чем указанная норма закона при разрешении возникшего спора применению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат полностью. Процедура увольнения истца проведена ответчиком в полном соответствии с установленным порядком, кроме того, она истцом не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу об отмене заключения по результатам служебной проверки от ****, признании незаконными приказов Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу ** л/с от **** «О наложении дисциплинарного взыскания», ** л/с от **** «По личному составу», восстановлении на работе в органах внутренних дел в должности начальника смены УТ МВД РФ по СФО в звании подполковника полиции, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.