Ад. дело № 2а- 1122/20

36RS0003-01-2020-001256-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 2 июля 2020 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Симоновой А.В., 

с участием представителя административных ответчиков - Ковальчука В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился к к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской о признании незаконным действия, выразившегося в возбуждении исполнительного производства с нарушением установленных законом сроков.

В обоснование заявленных требований указывает, что Левобережным районным судом г. Воронежа по делу № 2-1820/19 был выдан исполнительный лист ФС № 015208714 от 02.03.2020 года, который был передан 03.03.2020 года в Левобережный РОСП г. Воронежа.

Согласно данных с сайта УФССП России по Воронежской области, по вышеуказанному исполнительному листу судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 возбудила исполнительное производство № 16624/20/36036-ИП.

Ссылается на ч. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 11.03.2020 года.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, с нарушением установленных законом сроков (л.д.4-5).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании 30.06.2020 года заявленные административные исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. После объявленного перерыва в судебном заседании до 02.07.2020 года, в суд не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения дела административные исковые требования не признавала. Суду поясняла, что исполнительный лист на взыскание денежных средств в пользу ФИО1 был ей передан 16.03.2020 года, и в тот же день она возбудила исполнительное производство № 16624/20/36036-ИП.

Представитель административных ответчиков – ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно электронному документа обору, исполнительный лист от ФИО1 зарегистрирован поступившим 16.03.2020 года, соответственно нарушений сроков возбуждения исполнительного производства, допущено не было.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С заявленными административными требованиями, ФИО1 обратился в суд в установленные законом сроки.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682 (далее - Инструкция, Служба), устанавливаются единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 1.9 указанной Инструкции ведение делопроизводства в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России осуществляется специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения):

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 03.03.2020 года, представитель ФИО1 обратился в Левобережный РОСП г. Воронежа с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа № 2-1820/2019 выданного Левобережным районным судом г. Воронежа от 02.03.2020 года серия ФС № 015208714 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств.

Факт обращения в Левобережный РОСП г. Воронежа 03.03.2020 года, подтверждается входящим штампом Левобережного РОСП г. Воронежа на втором экземпляре заявлении ФИО1 (л.д.6).

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного заседания, входящая регистрация поступившего исполнительного листа от ФИО1 в РОСП Левобережного района г. Воронежа, была произведена уполномоченными должностными лицами не в трехдневный срок, а только - 16.03.2020 года (л.д.49-50).

В тот же день исполнительный лист был передан судебному приставу- исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, которая 16.03.2020 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 16624/20/36036-ИП, предметом которого явилось взыскание денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО1 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 после передачи ей уполномоченными лицами поступившего от ФИО1 исполнительного листа, в течение трех рабочих дней вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для признания ее действий незаконными, поскольку она не является тем должностным лицом, которое в силу своих должностных обязанностей, должно контролировать своевременную регистрацию поступивших исполнительных документов в РОСП Левобережного района г. Воронежа, а обязанность по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства у нее могла возникнуть не ранее того, как ей был передан исполнительный документ после его соответствующей регистрации.

Таким образом, суд считает, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца при рассмотрении настоящего дела, со стороны судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, не установлена, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным действия, выразившееся в возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 17.07.2020. 

Председательствующий: Т.Е. Бражникова