Судья Котыхов П.Н. Дело № 21-1820/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 декабря 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Прокопьевского районного суда от 28 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250716251279 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Прокопьевского районного суда от 28 октября 2025 г. по жалобе ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в представленных документах невозможно идентифицировать модель, марку и государственный регистрационный номер транспортного средства; отсутствие в акте результатов измерения усиленной квалифицированной электронной подписи; отсутствие информирования водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства; наличие разных результатов измерений весогабаритных параметров на двух АПВГК при движении транспортного средства по одному маршруту в один день; наличие негабаритной перевозки, связанной с поднятием тента в связи с попаданием воздуха в его переднюю часть; не применение судом положений ст.ст. 4.1, 4.1.2 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения) наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2025 г. в 16:26:00 на автодороге Кемерово-Новокузнецк, Кемеровской области 183 км. 820 м. водитель крупногабаритного транспортного средства «КАМАЗ 549S-5», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Кит-Карго», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался с превышением допустимой высоты транспортного средства на 0,22м. без специального разрешения, фактическая высота транспортного средства составила 4,22м. при допустимой высоте 4,00м.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, с действующим свидетельством о поверке (до 30 марта 2026 г.), и подтверждаются фотоматериалом, актом № 2 748 от 10 июня 2025г.

При таких обстоятельствах ФИО1 был обоснованно привлечен как собственник транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на пользователях автомобильных дорог лежит обязанность по соблюдению правил перевозки грузов крупногабаритными транспортными средствами.

Факт движения транспортного средства с превышением допустимой высоты без специального разрешения, зафиксированный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

В основу выводов о виновности общества в совершении правонарушения положены указанные в акте результаты измерений высоты транспортного средства, которые составили 4,221м.

Результаты измерений габаритов транспортного средства получены с применением работающего в автоматическом режиме пункта весового и габаритного контроля. АПВГК прошел метрологическую поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке.

У суда оснований сомневаться в исправности технического средства измерения не имелось. Суду были представлены сведения о соответствии мест оборудования АПВГК установленным требованиям, исправной его работе.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, в нем указаны необходимые сведения, приведенные в п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не порождающие сомнений в достоверности информации, указывающей на превышение допустимых габаритов по высоте транспортного средства, соответственно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Акт содержит сведения об оформлении документа в электронной форме, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭП).

Доводы жалобы о неработающем информационном табло на АПВГК не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются актами инструментального исследования, фиксирующими надлежащее техническое состояние АПВГК.

Доводы жалобы о том, что техническим средством могло быть зафиксировано колебание мягкого тента вследствие попадания воздуха, не могут быть приняты, поскольку колебание тента при движении транспортного средства на высоту, превышающее допустимую, должно быть исключено. Иное создает угрозу безопасности дорожного движения и свидетельствует о наличии правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку данная норма устанавливает особенности назначения административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым ФИО1 не относится.

Кроме этого, следует учитывать примечание 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ о том, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, что, согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, исключает назначение административного штрафа по правилам ч.ч. 1-3 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают и признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 10677481250716251279 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 июля 2025 г., решение судьи Прокопьевского районного суда от 28 октября 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова