Дело № 2-28/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Данченковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.01.2024 гражданское дело № 2-28/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО Аукционный дом «Сириус» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что приобрел имущество, на которое наложен арест Тюменским районным судом 

<

адрес>, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находится в 

<

адрес> по месту его прописки. Просил снять арест в отношении автомобиля HONDA ODYSSEY, № двигателя №.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО Аукционный дом «Сириус» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо ТУ Росимущества в 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является разновидностью негаторного иска и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль HONDA ODYSSEY, 2003 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет – серый, наложен арест.

Решением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 900 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО3 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО3 был заключен договор залога №, согласно которому Банку было передано в залог имущество: автомобиль HONDA ODYSSEY, 2003 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет – серый. 

Собственником автомобиля HONDA ODYSSEY, 2003 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет – серый, является ФИО4 с 08.02.2017.

Установлено, что ФИО4 не знал, что спорный автомобиль находится в залоге у истца ЗАО «Тюменьагропромбанк», поскольку в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрация данного залога не произведена. Требования об обращении взыскания на предмет залога оставлены судом без удовлетворения. 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, следует, что в отношении ФИО4 вынесен судебный приказ № 2-5451(43)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 490,09 руб. Во исполнение требований указанного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника, которое подлежит принудительной реализации. В ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> передано имущество: автомобиль HONDA ODYSSEY, 2003 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет – серый. Общая стоимость имущества составляет 498 900 руб.

Согласно постановлению о снижении цены переданного на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ, цена переданного имущества в виде автомобиля HONDA ODYSSEY, 2003 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет – серый, снижена на 15 %, общая стоимость составляет 424 065 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства №.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил за автомобиль HONDA ODYSSEY, 2003 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет – серый, 424 065 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль HONDA ODYSSEY, 2003 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет – серый, получен ФИО1

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Принимая во внимание, что автомобиль приобретен ФИО1 на законных основаниях в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, автомобиль реализован с торгов законно, суд приходит к выводу, что основания для сохранения ареста на транспортное средство отпали.

Таким образом, суд считает необходимым освободить от ареста, наложенного Тюменским районным судом 

<

адрес> в рамках гражданского дела №, а также судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки HONDA ODYSSEY, 2003 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет – серый.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 (паспорт РФ №) удовлетворить.

Снять арест в отношении автомобиля HONDA ODYSSEY, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, наложенный определением судьи Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.