Председательствующий Баркова Е.Н. Дело № 22-6415/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 9 октября 2020 года) 

г. Екатеринбург 8 октября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

адвоката Назуровой Т.В., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением системы аудиопротоколирования, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 6 августа 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата> 

в г. 

<

адрес>, 

судимый:

- 10 октября 2018 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы; 7 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 октября 2019 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы; 10 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2020 года по 13 мая 2020 года, с 6 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 14 мая 2020 года по 5 августа 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

Преступление совершено 12 мая 2020 года в г. Сухой Лог Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Указывает, что судимость за 2018 год снята и погашена в установленном законом порядке. Просит приговор изменить в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения, направить дело на новое судебное разбирательство. 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Назурова Т.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурор Фролов М.И. просил приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, потерпевшая А.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений, участие в боевых действиях, состояние здоровья осужденного. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания правильно учтено в качестве характеризующих осужденного ФИО1 данных наличие у него двух непогашенных судимостей, не образующих рецидива преступлений.

Доводы осужденного о погашении судимости по приговору 10 октября 2018 года не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание. 

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния ...

Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 72.1, ст. 73, ст. 82.1 УК Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Судья М.А. Ашрапов