Дело № 1-21/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «10» мая 2018 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора ТарасенковаА.В., 

подсудимого Н.А.НА., 

его защитника – адвоката ЯгубоваА.В., 

подсудимого К.В.АА.,

его защитника – адвоката СоболевойЛ.Ю., 

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

..............>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ,

ФИО6, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

..............>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.309, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2017 года Н.А.НВ. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принуждал потерпевшего ФИО дать ложные показания.

24 марта 2017 года К.В.АВ. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принуждал потерпевшего ФИО дать ложные показания, а также угрожал убийством потерпевшему ФИО1

Преступления совершены в с.Шатрово Шатровского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

24 марта 2017 года в период времени с 16:00 часов до 18:00 часов, Н.А.НВ., являясь обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по уголовному делу №27-1195-16 по факту причинения ФИО телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды квартиры 

<

адрес> для принуждения ФИО к даче ложных показаний с целью избежать тем самым уголовной ответственности, воспрепятствовать правосудию, потребовал от К.В.АА., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, наносить удары ФИО., высказал угрозу физической расправы в случае невыполнения данного требования, тем самым оказал психическое воздействие, направленное на его запугивание, и принудил наносить удары потерпевшему. К.В.АВ., не испытывая крайней необходимости, с целью помочь Н.А.НГ. избежать уголовной ответственности, дал согласие на совершение преступных действий, то есть, вступил с ним в предварительный сговор на совершение преступления. После чего, Н.А.НВ. и К.В.АВ., находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно и согласованно, осознавая, что ФИО является потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу и его показания могут быть использованы в качестве доказательств, потребовали от ФИО отказаться от ранее данных им показаний в отношении Н.А.НА. и дать ложные показания относительно фактических обстоятельств уголовного дела. 

В ограде вышеуказанного дома Н.Н.АА. в подкрепление своих требований умышленно нанес один удар рукой в голову ФИО, причинив ему физическую боль, а затем дал устное указание К.В.АГ. наносить удары ФИО После чего, зайдя в вышеуказанную квартиру, К.В.АВ. нанес не менее трех ударов рукой и не менее восьми ударов ногой в голову ФИО, вновь потребовал отказаться от ранее данных им показаний в отношении Н.А.НА. и дать ложные показания относительно фактических обстоятельств уголовного дела. В результате совместных действий потерпевшему ФИО причинены кровоподтек и ссадины лица, не повлекшие за собой вреда здоровью.

24 марта 2017 года в дневное время К.В.АВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, после нанесения ударов ФИО1 и находясь в непосредственной близости от него, с целью угрозы убийством, словесно высказал ему угрозу убийством: «Я убью тебя и мне за это ничего не будет, я малолетка». Затем, нанеся еще несколько ударов ФИО1, К.В.АВ., демонстрируя потерпевшему нож, вновь словесно высказал ему угрозу убийством: «Хочешь, я тебя зарежу?», в результате чего потерпевший воспринял данные угрозы реально и у него имелись основания опасаться их осуществления.

В судебном заседании подсудимые Н.А.НВ. и К.В.АВ. полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснили, что осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники ЯгубовА.В., СоболеваЛ.Ю. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель ТарасенковА.В. в судебном заседании, потерпевшие ФИО ФИО1. в адресованных суду заявлениях согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимым понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Н.А.НА. по ч.3 ст.309 УК РФ – принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц; деяние К.В.АА. по факту принуждения ФИО к даче ложных показаний по ч.3 ст.309 УК РФ – принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, по факту угрозы убийством ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Потерпевший ФИО в представленном суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Н.Н.АБ. и К.В.АА. в связи с примирением с ними.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении дела, а является лишь одним из его условий. Прекращение уголовного дела за примирением сторон право, а не обязанность суда.

Основным объектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ, является правосудие.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения Н.А.НД. и К.В.АД. данного преступления, степень общественной опасности данного преступления суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении Н.А.НА. и К.В.АА. за примирением с потерпевшим ФИО, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию не отвечает требованиям справедливости и не соответствует задачам Уголовного кодекса Российской Федерации по охране прав и свобод человека, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждению преступлений.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается общественная опасность и характер совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

ПодсудимыйН.А.НВ. не судим, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача-нарколога, невролога не состоит (л.д.176, 183, 189, 199 т.1).

ПодсудимыйК.В.АВ. не судим, по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, невролога, психиатра не состоит (л.д.231, 233, 235, 238 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н.А.НГ., суд признает: наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.В.АГ., по каждому преступлению суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, добровольной выдаче орудия преступления.

Кроме того, дополнительно смягчающим наказание подсудимым Н.А.НГ. и К.В.АГ. обстоятельством по ч.3 ст.309 УК РФ суд признает возмещение ущерба потерпевшему ФИО 

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимым Н.А.НГ. и К.В.АГ. по ч.3 ст.309 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, в ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступлений подсудимые Н.А.НВ. и К.В.АВ. находились в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний подсудимого К.В.АА. Нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3., ФИО4 Из характеристики участкового уполномоченного полиции, следует, что ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками. 

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, отягчающим подсудимым наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, их семейного и имущественного положения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому Н.А.НГ. в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, подсудимому К.В.АГ. в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, полагая данного наказания достаточным для их исправления и соразмерным ими содеянному.

Суд полагает невозможным назначить подсудимым более мягкое наказание, поскольку это не будет способствовать их исправлению.

Окончательное наказание подсудимому К.В.АГ. подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимых, учитывая их критическое отношение к совершенным деяниям, суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимых определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку ФИО5 и ФИО6 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к ним ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.309, ч.1 ст.119 УКРФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.309 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К.В.АГ. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Н.А.НГ. и К.В.АГ. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев каждому.

На условно осужденных Н.А.НА. и К.В.АА. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Контроль за поведением условно осужденных Н.А.НА. и К.В.АА. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров. 

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть Н.А.НГ. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в период с 27 марта 2017 года по 20 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н.А.НА. и К.В.АА., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора суда осужденный должен указать свое отношение по вопросу участия защитника в апелляционном рассмотрении дела. Мнение осужденного может быть выражено в апелляционной жалобе, возражении или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них. В таком же порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: судья М.С.Храмова