Дело № 1-234/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск 02 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** ФИО2, старших помощников прокурора Федосеевсковой Е.П., Сапко М.С.,

защитника – адвоката Никешина И.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части автодороги напротив дома Адрес***, увидев припаркованный у данного дома автомобиль *** государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ООО *** с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения через незапертую дверь проник в его салон, после чего, воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания, запустил его двигатель и неправомерно без цели хищения завладел автомобилем *** государственный регистрационный знак №*** принадлежащим ООО *** совершив на нем поездку не менее трех метров по проезжей части автодороги напротив дома ***.

Представитель потерпевшего ООО *** ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, пояснив, что принес извинения потерпевшему и примирился с ним.

Защитник Никешин И.В. поддержал ходатайство, поскольку ФИО3 не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, выполнены. 

Государственный обвинитель Сапко М.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, поскольку предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ требования для прекращения уголовного дела соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, принес свои извинения представителю потерпевшего, чем загладил причиненный вред, достиг с потерпевшим примирения.

Подсудимому ФИО3 разъяснено, что примирение не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства:

- *** – считать возвращенным по принадлежности;

- ***, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова