Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – помещение тракторного корпуса, инв. №, реестровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МКПП «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Л был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, помещение тракторного корпуса, инв. №, реестровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Оплата по договору покупателем произведена в полном объеме, сторонами подписан акт приема-передачи. Однако зарегистрирован право собственности истец не имеет возможности, ввиду ликвидации ответчика.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, доводы указанные в иске поддерживает..

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает, доводы указанные в иске поддерживает.

В судебное заседание не явились ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом администрации 

<

адрес>, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно поступивших в суд заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МКПП «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Л был заключен договор купли-продажи, предмет договора: Тракторный цех под разбор на строительные материалы, стоимостью 

<

данные изъяты>. В установленном порядке договор зарегистрирован не был.

МКПП «

<

данные изъяты>» ликвидировано без перехода его прав и обязанностей к кому-либо в порядке правопреемства. В отношении МКПП «

<

данные изъяты>» в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о его ликвидации на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 4 указанного Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделок с ним, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из изложенного следует, что сторона договора до государственной регистрации перехода права собственности не имеет права на удовлетворение иска о признании за ней такого права, так как только государственная регистрация является условием его возникновения.

Пунктом 3 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

С этим связано разъяснение, содержащееся в пункте 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которому, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Предъявляя исковые требования, истец сослалась на то, что лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке в виду ликвидации стороны по договору МКПП «

<

данные изъяты>».

Между тем, как разъясняется в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому во исполнение договора купли-продажи было передано во владение недвижимое имущество, вправе обратиться в суд за судебной защитой права путем предъявления иска о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем, требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, администрации Томичевского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.