Дело № 5-224/17 (марка обезличена) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении АО "Н." (далее - АО "Н."), зарегистрированного по адресу: ... 

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Н.Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО "Н.".

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) №... АО "Н." совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, (дата) в 14 часов 00 минут завершена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Н.", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... ходе которой установлено, что содержание перекиси водорода в воздухе на рабочих местах аппаратчиков в технологическом центре 3.4 - составляет 3,40 мг\ м3 (при ПДК - 0,3 мг\м3), что является нарушением п. 2.8 СП 2.(дата)-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». 

Дело рассматривается с участием представителя АО "Н." З.Д.С. (по доверенности) и представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Р.В.Э., Б.В.А., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель АО "Н." З.Д.С. вину не признала, пояснив, что обнаруженная перекись водорода не является нарушением п.2.8 СП 2.(дата)-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». Перекись водорода не является вредным веществом и используется для обработке помещений. Кроме того, проверка была проведена с грубейшими нарушениями требований ФЗ № 294-ФЗ. 

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... Р.В.Э., Б.В.А. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просили привлечь АО "Н." к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составивший протокол - старший специалист- эксперт отдела надзора по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по ... В.Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявляла. 

Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами подразумеваются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с нормами Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно п. 2.8 СП 2.(дата)-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

В соответствии с п.3.1 ГОСТ (дата)-76 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны - обязательные санитарные нормативы для использования при проектировании производственных зданий, технологических процессов, оборудования и вентиляции, а также для предупредительного и текущего санитарного надзора.

В соответствии с п.2.4.5 Методических указаний «Методы контроля. Химические факторы.Фотометрическое измерение массовых концентраций 1,1 диметилэтилпероксобензоататретбутилпербензоата), бутан-2-он пероксида (пероксида метилэтилкетона), 1-метил-1-фенилэтилгидропероксида изопропилбензола гидропероксида), пероксида водорода, трет-бутилгидропероксида в воздухе рабочей зоны» МУК (дата)-03, утвержденные Минздравом России (дата), пероксид водорода токсичен, действует на центральную нервную систему, вызываетожоги кожи, раздражает слизистую оболочку дыхательных путей. Класс опасности - второй. Предельно допустимая концентрация (ПДК) в воздухе рабочей зоны - 0,3 мг/куб. м.

Вина АО "Н." в совершении изложенного выше правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении №... от (дата), заявлением С.С.К., решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки №... от (дата), распоряжением органа государственного контроля (надзора) от (дата), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №... от (дата), экспертным заключением №... от (дата) и другие доказательства. 

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности АО "Н." в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует действия АО "Н." по ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Все доводы представителя АО "Н." З.Д.С. суд расценивает как избранную форму защиты, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку эти доводы полностью опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять, которым у суда не имеется.

При назначении административного наказания суд исходил из следующего.

Санкцией ст. 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и общественная опасность совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, причины и условия совершения правонарушения. 

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Дальнейшее превышение содержания перекиси водорода в воздухе на рабочих местах аппаратчиков в технологическом центре 3.4 цеха №..., в настоящий момент, по мнению суда, создает непосредственную угрозу здоровью людей.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ) в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

К настоящему времени суду не представлено данных, свидетельствовавших бы об устранении АО "Н." выявленных при проверке нарушений.

Суд, в связи с вышеустановленными обстоятельствами - выявлением нарушений в области выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, и, учитывая степень и характер данных нарушений, считает необходимым приостановить деятельность технологического центра 3.4 цеха №... АО "Н.", расположенного по адресу: ..., на срок 90 суток.

Применяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит его целей, а также с учетом того, что выполнение мероприятий по устранению выявленных нарушений в указанных помещениях требует значительного времени, определенных ремонтных работ, без проведения которых использование данных помещений невозможно. 

Временное запрещение деятельности в указанных помещениях не применялось.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить право в соответствии с ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ ходатайствовать о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АО "Н." зарегистрированного по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Назначить наказание в виде приостановления деятельности технологического центра 3.4 цеха №... АО "Н.", расположенного по адресу: ... ..., на срок 90 суток.

Срок наказания исчислять с (дата).

Разъяснить АО "Н." право досрочного прекращения исполнения административного наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)