Дело № 22-1125/2020 г. Судья Демидова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 29 июня 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

прокурора Виноградовой Т.А., 

адвоката Дунаевской И.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Московского районного суда города Твери от 08 мая 2020 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, ранее судимый:

01 февраля 2007 года Центральным районным судом города Твери по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,г»,69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

24 апреля 2007 года Московским районным судом г. Твери по ст.ст. 158 ч.3 (три преступления), 30 ч.3-158 ч.3, 69 ч.ч.3,5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда Тверской области от 08 июня 2010 года освобожден 09 июня 2010 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней;

24 февраля 2011 года Московским районным судом г. Твери по ст.ст. 161 ч.1 (два преступления), 69 ч.2, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

17 мая 2011 года Пролетарском районным судом г. Твери по ст.ст. 161 ч.1,69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 августа 2014 года по отбытии наказания;

23 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Твери по ст.ст. 30 ч.3-158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

31 января 2020 года Московским районным судом г. Твери по ст.ст. 30 ч.3-158.1, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.ст. 30 ч.3-158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения настоящего наказания и наказания по приговору от 31 января 2020 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; адвоката Дунаевскую И.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КОАП РФ. 

Преступление имело место в городе Твери 13 ноября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью. 

Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить ему режим отбывания наказания на более мягкий либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Свои доводы мотивирует тем, что вину он признал полностью, преступление до конца не доведено и ущерб отсутствует, а в противном случае ущерб составил бы менее 100 рублей. Он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и имеет родителей – пенсионеров, нуждающихся в поддержке. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим. 

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколе ознакомления его с материалами дела и в протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства также не имелось. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158.1 УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести и его стадия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд расценил признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Каких – либо иных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО2 наказания и не учтенных судом первой инстанции, он жалобе не приводит, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Доказательств нуждаемости родителей осужденного в посторонней и постоянной физической и материальной помощи в материалах уголовного дела не содержится. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в приговоре согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ справедливо назван рецидив преступлений, так как ФИО2, имея судимости за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, вновь осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы достаточно. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Судом при назначении ФИО2 вида исправительного учреждения указанные требования закона соблюдены и просьба осужденного в этой части удовлетворению не подлежит.

Поводов для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Часть 1 ст. 73 УК РФ говорит, что если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

По настоящему уголовному делу возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и таких исключительных обстоятельств не имеется.

Требования ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены справедливо, а ограничения, установленные последней правовой нормой, исключают возможность назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, в размере, определенном судом первой инстанции, ФИО2 назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Московского районного суда города Твери от 08 мая 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв