дело №2-1349/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 11 декабря 2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Таймазова В.Н., 

при секретаре Бираговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц», признанное решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 несостоятельным (банкротом) и конкурсное производство в отношении которого определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/2015 от 23.01.2019 г. продлено на шесть месяцев, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб., складывающейся из общей задолженности по основному долгу в размере ... руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... руб. и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указано, что на основании указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику ФИО1 ФИО7 кредит в размере ... руб. на срок до ..., с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 24 % и начислением неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за заемщиком образовалась задолженность в сумме, которую истец требует взыскать с ответчика на основании положений статей 307, 309, 819 ГК РФ.

Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 ФИО8 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила письменное возражение на иск, содержащей просьбу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного Постановления Пленума).

Из материалов дела усматривается, что ПАО КБ «Еврокоммерц», заключил с ФИО1 ФИО9 кредитный договор ... от ..., на основании которого выдал последней кредит в сумме ... руб. под 24% годовых со сроком возврата кредита и процентов по ... и начислением неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору у ФИО1 ФИО10 образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет сумму в размере ... руб., состоящую из основного долга в размере ... руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... руб. и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере ... руб. 

Вместе с тем, из графика платежей, подлежащих выплате заемщиком, к указанному кредитному договору, следует, что платежи в погашение кредита должны были производиться ежемесячными платежами, последний платеж – ..., следовательно, со следующего дня, то есть с ... началось нарушение прав истца.

Таким образом, на время обращения истца с настоящим иском в суд ... срок исковой давности истек ..., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, получение истцом судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от 25.02.2019 г., в последствии отменного определением того мирового судьи от 14.03.2019 г., не повлияли на исчисление срока искового давности, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, вместе с тем, в данном случае неистекшая часть срока исковой давности превысило шесть месяцев, следовательно, срок исковой давности по настоящему иску не удлинился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ________________ В.Н. Таймазов