Судья Бутенко Е.А. № 33а-5954/2025

УИД 11RS0001-01-2025-012180-41

(№ 2а-7824/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2025 года по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, присуждении денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО3, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными и отмене дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного штрафа, объявленного на основании акта от 25 августа 2025 года 

<

Номер обезличен>, а также взыскании в его пользу денежной компенсации в размере 30 000 рублей, указав в обоснование на неправомерность действий должностных лиц исправительного учреждения и отсутствие правовых оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа, нарушение порядка привлечения к такой ответственности. Настаивал, что, отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, требований Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях не нарушал.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2

По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 02 октября 2025 года постановлено решение, которым административный иск ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, присуждении денежной компенсации оставлен без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. В обоснование доводов жалобы указано, что наличие у ФИО1 инвалидности 1 группы исключает, по мнению административного истца, возможность требовать от ФИО1 держать руки за спиной при передвижении по территории ИУ.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, утверждаю на возможности привлечения к ответственности только за невыполнение законного требования сотрудника, тогда как в данном случае требование не носило законный характер.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3 доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Установлено, что ФИО1, осужденный приговором Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2023 года к пожизненному лишению свободы, на основании постановления судьи Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2025 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в порядке части 2 статьи 77.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве в качестве подсудимого.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от 24 мая 2025 года к ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в одиночную камеру сроком на 2 месяца и с 24 мая 2025 года ФИО1 содержался в одиночной камере № 97.

Согласно части 10 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 в период спорных правоотношений содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подсудимого по уголовному делу в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, будучи осужденным к пожизненному лишению свободы, к возникшим отношениям подлежат применению как положения Федерального закона 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, так и положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, также утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу пункта 5 обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа ФИО1 привлечён 25 июля 2025 года в связи с тем, что в 12 часов 11 минут 18 июля 2025 года ФИО1, отбывая меру взыскания в виде перевода в одиночную камеру, при конвоировании по коридору режимного корпуса отделения на законное требование сотрудника администрации учреждения «собрать руки за спину» ответил категорическим отказом. Неоднократные законные требования майора внутренней службы ФИО4 «прекратить оказывать неповиновение представителю администрации исправительного учреждения и собрать руки за спину» не выполнил.

Основанием для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и наложения указанной меры взыскания послужил составленный 18 июля 2025 года должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми рапорт 

<

Номер обезличен>, в котором зафиксированы приведенные выше обстоятельства, акт просмотра видеозаписей от 18 июля 2025 года и 25 июля 2025 года, объяснения начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО5 от 25 июля 2025 года, заключение проверки от 25 июля 2025 года по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1, а также объяснения самого ФИО1, который, не оспаривая факт отказа от требования «собрать руки за спину», указал, что не может ходить с руками за спиной, поскольку является инвалидом I группы.

Согласно медицинской справке начальника филиала - врача филиала «МЧ-12» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 23 июля 2025 года по состоянию здоровья, в связи с имеющимися заболеваниями, медицинских противопоказаний к выполнению требования уголовно-исполнительного законодательства «собрать руки за спину» ФИО1 не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, и установив, что предъявляемые к ФИО1 18 июля 2025 года оспариваемые требования сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о необходимости собрать руки за спину были обусловлены передвижением ФИО1 при его конвоировании по коридору режимного корпуса отделения в соответствии с пунктами 561, 564 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также, что ФИО1 не имеет медицинских противопоказаний к выполнению указанных требований, пришел к выводу о законности оспариваемых действий сотрудников следственного изолятора и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, суд исходил из доказанности факта нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка, принятии решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и сроков, принятии во внимание при назначении наказания характер допущенного нарушения, личность осужденного, тяжесть совершенного проступка.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица, как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 года № 50-П; определения от 24 декабря 2020 года № 3082-О, от 30 ноября 2021 года № 2630-О и от 24 февраля 2022 года № 278-О).

Из содержания пункта 10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений вытекает обязанность осужденных выполнять требования законодательства Российской Федерации и данных Правил.

Пунктом 10.3 Правил предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС.

В силу пункта 564 Правил осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

Согласно пункту 591 Правил передвижение осужденных к лишению свободы за пределами камер ИК особого режима для размещения осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также передвижение осужденных к лишению свободы в тюрьме за пределами камер осуществляется с положением рук за спиной.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что в нарушение приведенных положений Правил внутреннего распорядка ФИО1, отказавшись собрать руки за спину при конвоировании по коридору режимного корпуса в кабинет начальника корпусного отделения, не выполняя неоднократные законные требования представителей администрации исправительного учреждения прекратить оказывать неповиновение, нарушил установленный порядок отбывания наказания в форме неповиновения законным требованиям представителей администрации исправительного учреждения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что нарушение Правил внутреннего распорядка не является неповиновением по смыслу статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, судебной коллегией отклоняется как основанное на ошибочном толковании норм права.

Факт невыполнения требований сотрудников исправительного учреждения и неповиновения их требованиям ФИО1 не оспаривал.

Из анализа приведенных выше норм в их совокупности следует, что требование сотрудника СИЗО к ФИО1 собрать руки за спину носили законный характер, а равно неисполнение такого требования является неповиновением представителям администрации исправительного учреждения.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия признает обоснованными и законными выводы суда первой инстанции о совершении ФИО1 нарушения в форме неповиновения представителям администрации исправительного учреждения, которое в силу положений части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ входит в перечень злостных, и о том, что у администрации исправительного учреждения имелись основания для наложения на осужденного взыскания в виде дисциплинарного штрафа за нарушение, поскольку со стороны ФИО1 в данном случае имело место неисполнение обязанностей осужденного, нарушение установленных правил отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, к числу которых отнесено неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.

При этом при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа административному истцу предоставлялось право дачи письменных объяснений. Постановление объявлялось административному истцу, с постановлением он ознакомлен, о чем есть его подпись в постановлении о применении к осужденному меры взыскания.

Судом первой инстанции верно указано, что положения пункта 471 Правил внутреннего распорядка, закрепляющие право осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами I и II групп, в том числе нуждающихся в постоянном уходе, передвигаться по территории ИУ вне строя, не освобождают таких лиц от исполнения законных требований представителей администрации исправительного учреждения, в том числе от исполнения требования сотрудника администрации учреждения собрать руки за спину при конвоировании по коридору режимного корпуса отделения.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что предъявляемые к осужденному ФИО1 18 июля 2025 года требования сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о необходимости собрать руки за спину были обусловлены конвоированием его по коридору режимного корпуса отделения в соответствии с пунктами 564 и 591 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении административного истца не допущено нарушение условий содержания под стражей в виде несоблюдения требований об особенностях содержания осужденных, являющихся инвалидами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, применив нормы уголовно-исполнительного законодательства, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установил, что административным ответчиком соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, допущенное ФИО1 нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждено совокупностью представленных доказательств, действия должностных лиц при вынесении постановления о наложении дисциплинарного взыскания, а также оспариваемое постановление соответствуют требованиям закона. Наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести, характеру нарушений, личности осужденного и его предыдущему поведению, порядок применения оспариваемых административным истцом взысканий соблюден.

Обстоятельства нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания подтверждаются представленными материалами, составленными сотрудниками исправительного учреждения.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Положения Конституции Российской Федерации презюмируют добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение ими полномочий, истцом не представлено. Сотрудники исправительного учреждения являются государственными служащими, которые выполняли должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами.

В апелляционной жалобе административного истца не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного истца относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, исключая срок составления мотивированного апелляционного определения.

В мотивированной форме апелляционное определение составлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий -

Судьи: