Дело № 2-2563/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Рогожниковой О.А., 

при секретаре Соколовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно обязать ФИО3 передать ФИО2 квартиру, аннулировать запись о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ФИО3. Исковые требования мотивирует тем, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена спорная квартира. 07.06.2017г. истцу стало известно, что между ответчиками заключен договор купли-продажи спорной квартиры, однако истец своего нотариального согласия на отчуждение указанной квартиры не давала. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истица согласия на сделку не давала. О сделке узнала только 07.06.2017г. после чего обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О явке извещался надлежаще. В представленном в суд письменном отзыве просит в иске ФИО1 отказать, поскольку отсутствие нотариального согласия на совершение сделки, не означает несогласие этого супруга на совершение сделки. Так же указывает на то, что при передаче денег ФИО2 и ФИО1 подтвердили намерение об отчуждении спорного жилого помещения и согласие обоих на заключение договора купли-продажи. Так же указывает, что спорное жилое помещение не может быть расценено как нажитое в браке совместное имущество, поскольку ФИО2 пояснил ему, что оно приобретено им на полученные в дар денежные средства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ).

Особенности распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д.9) 

Квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена супругами ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24), т.е. в период брака. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2(л.д.36). 

В квартире, согласно выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 ФИО, ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантировал, что на дату подписания Договора Квартира никому не продана, не подарена и не отчуждена третьим лицам иным образом, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или каким-либо иными обязательствами, не обременена.

ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорную квартиру, о чем произведена запись за номером №.

Из материалов дела следует, что письменного нотариального согласия ФИО1 на совершения сделки получено не было и такого согласия вместе с документами на регистрацию права представлено не было.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Каких-либо исключений из указанного правила о последствиях недействительности сделок применительно к сделкам, признанным недействительными по основаниям, установленным п. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, гражданское законодательство РФ не содержит.

Таким образом, при признании сделки недействительной в силу ее несоответствия требованиям ст. 35 Семейного кодекса РФ, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой стороне все полученное ею по такой сделке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная квартира приобретена супругами А-выми в период брака, в связи с чем, ФИО1 обладает правом на квартиру, как совместно нажитым имуществом супругов в соответствии со ст. 34 СК РФ, при заключении сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. нотариального согласия ФИО1 на ее совершение получено не было, что является существенным нарушением закона, в связи с чем, полагает требования ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

Судом не принимаются доводы ответчика изложенные письменно, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. ФИО3 не предоставлено никаких достоверных доказательства своих доводов. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом и покупателем, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 не давала. Распорядившись как своей, так и долей истца в праве собственности на указанную квартиру, ответчик ФИО2 нарушил права истца, как сособственника указанной квартиры.

Истец обратилась в суд в установленный годичный срок для оспаривания сделки, что подтверждено материалами дела.

Представитель истца просит применить последствия недействительности сделки путем обязания ФИО3 передать ФИО2 квартиру, а так же аннулировать запись о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ФИО3 в ЕГРН.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры признан недействительным, то суд приходит к выводу о том, что надлежит вернуть стороны в первоначальное состояние и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру, произведенную ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом принято решение о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, то ответчик ФИО3 не лишен права на возврат всего полученного истцом по сделке и данное право может быть реализовано путем подачи самостоятельного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 181, 253 ГК РФ, 34-35 СК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным и привести стороны в первоначальное состояние. 

Аннулировать запись о регистрации права собственности на 

<

адрес> на имя ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский областной суд через Дмитровский горсуд 

<

адрес>.

Судья: