Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 6 мая 2020 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38МS0012-01-2020-000277-51 (№ 12-218/2020) по жалобе законного представителя юридического лица ООО «Ориенталь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 20 февраля 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (ООО «Ориенталь»), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 20 февраля 2020года юридическое лицо ООО «Ориенталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Этим постановлением юридическому лицу ООО «Ориенталь» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица ООО «Ориенталь» ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска, указав, что он считает данное постановление незаконным и необоснованным.

Законный представитель ООО «Ориенталь» и защитник, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, однако в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, поэтому, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку в нем фактически не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены лишь диспозиция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, рассматривая дело об административном правонарушении и давая юридическую квалификацию действиям ООО «Ориенталь», мировой судья пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают невыполнение юридическим лицом ООО «Ориенталь» требований предписания, о чем указал в постановлении, что не соответствует диспозиции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 20февраля 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ориенталь» не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ориенталь», имели место 21 ноября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 февраля 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 20 февраля 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Ориенталь» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу законного представителя юридического лица ООО «Ориенталь» ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _________