УИД 31RS0№-52 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон, третьих лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***; требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД (количество исполнительных производств в сводном – 21) в отношении должника ФИО2 на общую сумму 1 055 530,47 руб., должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит указанный земельный участок и расположенные на нем здания, в отношении указанного имущества составлен акт описи и ареста, гражданин по своим долгам отвечает принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС (прочитано), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о времени и месте судебного заседания ООО «ПКО «Юнона», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «Скорость Финанс», ООО ПКО «Финансовые системы», ООО СФО «Аккорд Финанс», ООО ПКО «Феникс» - посредством ЭЗП (получено адресатами), ПАО Банк ФК «Открытие» - посредством ЭЗП (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), ПАО Сбербанк, ФИО3, ПАО «Совкомбанк» - посредством ЭЗП (электронное письмо вручено), ООО ПКО «Нэйва» - посредством ГЭПС (прочитано), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (ст. 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). 

В силу абз. 2-3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок может явиться невозможность обращения взыскания на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, и п/п 4 п. 1 ст. 1, абзаца пятого п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства (л.д. 11 – 73, 85 – 86):

№-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 11 473,75 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 65 982,85 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 8 966,28 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1 826,98 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор,

№-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 7 997,12 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 52 576,52 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 91 450,00 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 197 060,06 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 2 078,42 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 457,77 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 873,49 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 26 560,96 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 114 808,24 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 93 773,51 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94 567,20 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 93 771,51 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 6 249,44 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 112 238,82 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 327,44 руб.,

№-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 152 321,78 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2024 указанные исполнительные производства присоединены к сводному производству №-СД.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, в том числе, запрошены сведения о ее счетах, о доходах, о наличии у нее имущества, проверено имущественное положение, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, о запрете на регистрационные действия и т.п. (л.д. 87 – 96). 

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ряд объектов недвижимого имущества, в том числе спорный земельный участок (выписка из ЕГРН, л.д. 80 – 84). 

В отношении указанного имущества установлены ограничения (обременение) прав – запрещение регистрации. 

Согласно составленному судебным приставом-исполнителем акту описи и ареста имущества от 20.02.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, произведена опись и наложен арест, по предварительной оценке стоимость имущества указана 1 000 000,00 руб. (л.д. 77 – 79). 

Как следует из представленной ППК «Роскадастр» выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 54 680,50 руб. (л.д. 118 – 124). 

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок не изъят из оборота. 

Сведений о наличии предусмотренных ст. 446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на заявленный земельный участок, а также сведений о расположенных на нем жилых зданиях, являющихся единственным пригодным для жилья должника жилым помещением в материалы дела не представлено. Согласно сведений ЕГРН информация о нахождении в пределах спорного земельного участка объектах недвижимости отсутствует. 

Движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительных действий не установлено.

Доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено. 

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Поскольку решения суда до настоящего времени не исполнены, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки платежей должник не обращался, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на земельный участок ответчика в целях исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок для удовлетворения требований взыскателей является обоснованным, не противоречит вышеизложенным положениям закона, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также принимает во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день обращения с исковым заявлением) с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственная пошлина в размере 3000,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, СНИЛС №, земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: ***. 

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 3 декабря 2025 г. 

Судья