Дело № 1-17/2020

УИД 74RS0008-01-2019-001307-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 04 февраля 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2,

с участием государственного обвинителя О.М.Арутюновой,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката А.В.Галкова,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката А.А.Соболева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

1) приговором Ашинского городского суда от 09.08.2012г. осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 02.10.2012г., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 16.09.2015г.; 

2) приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 12.11.2018г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.08.2019г. по отбытии наказания; 

решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27.02.2019г. ФИО3 установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в правоохранительном органе;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

1) приговором Ашинского городского суда от 31.10.2019г. осужден по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.02.2020г.; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 13 по 27 сентября 2019 года в вечернее время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 пришёл к жилому дому 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2., где взятым с собой гвоздодёром отжал запирающее устройство и незаконно проник в указанное жилище. Пройдя в жилище, ФИО3 на кухне увидел электроплиту марки «Мечта», чугунную печную плиту, а на веранде указанного дома два термоса, и решил данное имущество похитить, но в связи с поздним временем суток решил похитить указанное имущество в один из следующих дней.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, в один из дней в период с 05 по 13 октября 2019 года в вечернее время, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №2., имеются предметы, которые можно похитить, а именно: электроплита марки «Мечта», чугунная печная плита, два термоса, ФИО3 договорился о совершении хищения указанного имущества с ранее знакомым ему ФИО4, вступив таким образом в преступный сговор. После чего, действуя с единым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 пришли к жилому дому 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 взятым с собой гвоздодёром отжал запирающее устройство, после чего ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в указанное жилище, откуда умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитили электроплиту марки «Мечта» из кухни указанного дома стоимостью 500 рублей. Также с печи, находящейся в кухне жилого дома, при помощи физической силы ФИО3, действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО4, демонтировал и тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 1200 рублей. С веранды дома ФИО3 и ФИО4 тайно похитили термос ёмкостью 1,5 литра стоимостью 383 рубля и термос ёмкостью 1 литр стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, присвоив себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2283 рубля. 

Кроме того, в один из дней апреля 2019 года в дневное время у ФИО4, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с веранды указанного дома тайно похитил две газовые плиты без духовых шкафов, принадлежащие ФИО5 стоимостью 1000 рублей за одну газовую плиту, а всего на сумму 2000 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, на следующий день после совершения хищения двух газовых плит, ФИО4 свободным доступом с веранды указанного дома тайно похитил электрическую плиту марки «Мечта» с духовым шкафом, принадлежащую Потерпевший №1., стоимостью 2500 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. 

Таким образом, ФИО4 в апреле 2019 года похитил две газовые плиты без духовых шкафов, стоимостью 1000 рублей каждая и электрическую плиту «Мечта» с духовым шкафом стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1., причинив ей своими действиями материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя во вменяемых преступлениях признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а также квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО4 совершил умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести и тяжких, в момент совершения преступлений судим не был, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, легального источника доходов не имеет, в целом по материалам дела характеризуется неудовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по каждому из преступлений, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), по преступлению в отношении Потерпевший №2 – частичный возврат похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО4, судом не установлены.

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, легального источника доходов не имеет, в целом по материалам дела характеризуется отрицательно, преступление совершил в период административного надзора. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), по преступлению в отношении Потерпевший №2. – частичный возврат похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Орган предварительного следствия счел обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимыми всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с неизбежностью не влечет за собой признание этого обстоятельства отягчающим наказание. Закон (ч.1.1 ст.63 УК РФ) поставил это в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Обстоятельства по делу таковы, что подсудимых подвигло на совершение преступлений не состояние алкогольного опьянения, а жажда наживы, доступность чужого имущества. 

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание у подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО4, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Суд полагает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого. Оснований для применения условного или другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как ФИО3 совершил умышленное общественно опасное деяние при наличии опасного рецидива преступлений через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, следовательно, не желал вставать на путь исправления, в связи с чем установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для назначения более мягкого наказания или для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на наличие у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности изменения ФИО3, содержащегося под стражей, меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что с целью влияния наказания на исправление подсудимого ФИО4 возможно назначить ему наказание по преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ, окончательное наказание назначить с применением положений ч.3 ст.69, ст.ст.71, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО4 уже отбыл наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору Ашинского городского суда от 31.10.2019г.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимый ФИО4 совершил два умышленных общественно опасных деяний из корыстных побуждений в короткий промежуток времени, в связи с чем установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, их имущественного положения, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, предусмотренные за совершение преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 4500 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшей полностью признал, размер ущерба, причиненного своими преступными действиями, не оспаривал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 являются обоснованными, ее гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №2 гражданский иск не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства без согласия органов, ведающих исполнением приговоров, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти консультацию врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 25.10.2019г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- обувь, термос, электроплиту, печную плиту, гвоздодёр, возвращенные владельцам, оставить у названных лиц, освободив их от обязанности ответственного хранения;

- потолочную плитку, замок, хранящиеся в Отделе МВД России по Ашинскому району, вернуть по принадлежности; 

- гвоздодёр, следы орудия взлома, дактоплёнку со следом руки, хранящиеся в Отделе МВД России по Ашинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий