№ 5-351/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вяземский районный суд Смоленской области

ул. Новоселов, д. 4, с. Угра, Смоленская область, 215430

с. Угра 22 декабря 2017 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Кирюхин А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ** ** ** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, работающего бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>», женатой, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года следует, что 28 ноября 2017 года в 10 час. 00 мин. ФИО1, нработая в должности бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>», являясь лицом ответственным за подачу уведомления о заключении (расторжении) трудового договора с иностранными гражданами, не уведомила в установленный законом срок (3 дня) УВМ УМВД России по Смоленской области о расторжении трудового договора № ХХХ от 07.07.2017 года с гражданином 

<

данные изъяты> – П.В., проходившим работу в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с 07.07.2017 года по 06.10.2017 года, чем нарушила п. 9 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признала полностью. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 являясь лицом ответственным за подачу уведомления о заключении (расторжении) трудового договора с иностранными гражданами в ООО «

<

данные изъяты>» не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> – П.В., расторгнутого 06.10.2017 года, в срок, не превышающий трех рабочих дней, а именно до 11.10.2017 года.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ХХХ от 07.12.2017 года, который составлен в соответствии с требованиями закона (л.д. 2), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2017 года (л.д. 3-4), рапортом дежурного ПП по Угранскому району МО МВД России «Вяземский» от 28.11.2017 года (л.д. 5), уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 10.11.2017 года (л.д. 7-8), трудовым договором № ХХХ от 07.07.2017 года ООО «

<

данные изъяты>» с П.В. (л.д. 9), приказом о прекращении трудового договора с П.В. от 06.10.2017 года (л.д. 10), объяснением ФИО1 от 07.12.2017 года (л.д. 14), трудовым договором № ХХХ от 01.04.2017 года ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО1 (л.д. 17), должностной инструкцией бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» от 01.04.2017 года (л.д. 18-20), справкой на ФИО2 о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 31-32), а также признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё должностные обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Действия (бездействие) ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств учитываются факт совершения административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в связи с совершением указанного административного правонарушения в виде предупреждения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминируемое административное правонарушение совершила впервые, ранее к административной ответственности, в том числе в сфере миграционного законодательства, не привлекалась.

Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила, имущественный ущерб отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, учитывая финансовое и имущественное положение ФИО1 (размер заработной платы 7800 рублей), наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности указанного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7–29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд с. Угра.

Судья А.В. Кирюхин