Дело №2-1155/2020

24RS0017-01-2020-000108-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 21.08.2019 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ по факту уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Однако в дальнейшем постановлением следователя от 31.12.2019 года уголовное дело в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ; за ним признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УПК РФ. Истец считает, что незаконное уголовное преследование, проведение в отношении него психолого-психиатрических экспертиз, а также избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении умалило его достоинство, честное и доброе имя, ограничило личную свободу и неприкосновенность. В связи с проведением следственных действий он постоянно испытывал глубокие нравственные страдания, сильный стресс и нервное напряжение, а также был вынужден уволиться с работы. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 320 000 рублей.

В зале суда истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО2 (доверенность в деле) в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; в ранее представленных письменных возражениях просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения морального вреда, не обоснован размер заявленной компенсации.

Представитель третьего лица Прокуратуры Красноярского края ФИО3 (доверенность в деле) с иском не согласилась, указав, что возбуждение уголовного дела являлось законным, так как у органа предварительного расследования имелось достаточно данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, каких-либо нарушений требований УПК РФ при возбуждении дела не допущено. Вместе с тем полагала, что процессуальные решения об избрании меры пресечения и привлечении в качестве обвиняемого были приняты следователем действительно необоснованно, при отсутствии объективных сведений о состоянии здоровья ФИО1, которые были получены в ходе дальнейшего расследования уголовного дела и послужили основанием для его прекращения по реабилитирующим основаниям. При таких обстоятельствах указала, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обосновано, однако взыскиваемая сумма компенсации является явно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежащей снижению до минимальных размеров.

Третьи лица – представитель ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, следователь СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, суд руководствуясь, положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ранее представленных письменных возражениях следователь СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО4 указала, что основанием для возбуждения уголовного дела являлось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. Однако в ходе проведенных следственных действий было установлено, что у ФИО1 на период весеннего призыва 2019 года имелись заболевания, препятствующие исполнению им воинской обязанности, в связи с чем 31.12.2019 уголовное дело № было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. При этом в ходе предварительного следствия на ФИО1 никакого давления не оказывалось, все показания он давал самостоятельно и добровольно.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В развитие указанных положений международного правового акта и конституционных норм действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

По смыслу ст. ст. 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 ст. 134 УПК РФ предусмотрено, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2019 года следователем СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО4 было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ (уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы) (л.д. 159).

23.08.2019 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 111-113).

Постановлением следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО4 от 27.08.2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ (л.д. 114-119).

В рамках расследования вышеназванного уголовного дела на основании постановления следователя от 09.09.2019 года в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза (заключение № от 23.09.2019 года), однако решить вопрос о его психическом состоянии в рамках проведения такой экспертизы не представилось возможным; экспертами рекомендовано проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 76-80).

Постановлением следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО4 от 06.10.2019 года в отношении ФИО1 была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза; а с 19.11.2019 года ФИО1 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.10.2019 года был помещен в психиатрический стационар Красноярского краевого психоневрологического диспансера № для производства экспертизы на срок до 30 дней (л.д. 82-83, 142).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.12.2019, у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> (л.д. 160-168).

Одновременно с этим в период с 01.10.2019 года по 15.11.2019 года на основании запроса следователя призывной комиссией отдела военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого истцу выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», в связи с чем установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.

31.12.2019 года постановлением следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ; отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ (л.д. 20-31).

Таким образом учитывая, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в соответствии со статьей 133 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

Как следует из п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается, поэтому требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы министерства финансов в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда в порядке реабилитации подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, учитывая также фактические обстоятельства причинения морального вреда, оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, продолжительность уголовного преследования; то обстоятельство, что задержание истца не производилось, избиралась мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; истец принудительно помещался в психиатрический стационар для проведения психолого-психиатрической экспертизы; с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Судья И.Г. Медведев