Дело № 2-196/2025 Мотивированное 

решение

УИД: 25RS0035-01-2024-000808-90 изготовлено 24.03.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 17 марта 2025 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Бельвебер Г.Н.,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при помощнике судьи Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, указав, что 21.10.2023 в вечернее время в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Mitsubishi Delica, №, совершил наезд на препятствие в виде бетонных блоков, отчего транспортное средство отбросило на полосу встречного движения, где оно совершило столкновение с транспортным средством Toyota Prius, №, под его управлением. Согласно заключению эксперта № от 29.08.2024 в результате ДТП у него имелись следующие телесные повреждения: открытый внутрисуставной импрессионный чрезмыщелковый перелом большеберцовой кости с переходом на диафиз большеберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, перелом головки малоберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, рана по медиальной поверхности левой голени в верхней трети, тупая травма грудной клетки: зарытые переломы 3-го, 4-го, 6-го ребер слева со смещением костных отломков 6-го ребра, ушиб верхней доли левого легкого, ссадины носа, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В связи с полученными травмами он находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Находкинская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2023. 07.11.2023 ему была проведена операция - открытая репозиция, остеосинтез проксимального отдела большеберцовой кости левой голени пластиной и винтами. 23.11.2023 он был госпитализирован в отделение хирургии ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России с диагнозом: инфицированная гематома левой голени, где находился на стационарном лечении до 05.12.2023. Он претерпел физические и нравственные страдания. На протяжении длительного времени испытывал физическую боль, был лишен возможности двигаться, затем, после выписки, был вынужден продолжать амбулаторное лечение, испытывая при этом боль и значительное неудобство. До настоящего времени испытывает затруднения в ходьбе, не может передвигаться без трости. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен с тем, что виноват в содеянном, но не согласен с суммой компенсации, так как договаривались о 500 000, 00 руб.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 15.11.2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 17.02.2025 приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15.11.2024 оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Указанным приговором установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 21.10.2023 в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 50 мин., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки Mitsubishi Delica, В 327 РО/27 RUS, осуществляя движение по участку автомобильной дороги, расположенном в районе 

<

...> в г. Большой Камень Приморского края, со скоростью, не позволяющей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил выезд на встречную полосу, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем марки Toyota Prius, Т З18 XO/RUS, водителем которого являлся ФИО4, который в результате столкновения, согласно заключению эксперта от 29.08.2024 № 25-12/1024/2024 получил следующие телесные повреждения: открытый внутрисуставной импрессионный чрезмыщелковый перелом большеберцовой кости с переходом на диафиз большеберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, перелом головки малоберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, рану по медиальной поверхности левой голени в верхней трети, тупую травму грудной клетки: зарытые переломы 3-го, 4-го, 6-го ребер слева со смещением костных отломков 6-го ребра, ушиб верхней доли левого легкого, ссадины носа, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В период с 22.10.2023 по 10.11.2023 ФИО4 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Находкинская городская больница». 07.11.2023 ФИО4 была проведена операция - открытая репозиция, остеосинтез проксимального отдела большеберцовой кости левой голени пластиной и винтами. С 23.11.2023 по 05.12.2023 ФИО4 находился на лечении в хирургическом отделении ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России с диагнозом: инфицированная гематома левой голени. По состоянию на 08.02.2024 у ФИО4 наблюдалась нестабильность левого коленного сустава при ходьбе, гипотрофия мышц левого бедра и голени, ограничение сгибания в коленном суставе до 90 градусов, нестабильность наружной боковой связки. Указанные сведения подтверждаются эпикризом выписным из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Находкинская городская больница», выписным эпикризом истории болезни ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России, справкой врача-ортопеда Медицинского центра «Деал-С» г. Большой Камень, заключением эксперта № 32-12/559/2023.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу частей 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены травмы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и лечение в условиях стационарного и амбулаторного режимов, причинение физической боли, неудобство и ограничение в движении длительный период времени. 

С учетом изложенных обстоятельств размер компенсации морального вреда, по мнению суда, в данном случае составляет 500 000, 00 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи в доход бюджета городского округа Большой Камень подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000, 00 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. 

Судья Е.П. Аркадьева