Дело № 2а-1718/2024

УИД 59RS0011-01-2022-001589-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 11 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Петровой Е.А. 

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обосновании требований указано, что в ОСП по ..... и ..... находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Р. В ходе исполнительного производства было выяснено, что должник по адресу: .....29 не проживает. ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... истец подал заявление с требованием объявить в розыск должника Р. ..... по вышеуказанному обращению поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором было указано, что проводятся первоначальные розыскные мероприятия, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления должника и его имущества. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует в силу ст. 33, ст. 64, ст. 64.1, ст. 68, ст. 69, ст. 80, ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». За период с ..... по настоящее время требования исполнены не были. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О. по исполнительному производству №-ИП от ..... за период с ..... по настоящее время, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника Р. по заявлениям взыскателя от ....., ....., .....; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О. объявить в исполнительный розыск должника Р.,, вынести постановление об исполнительном розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О., представитель ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Р. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-СД, судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из представленных документов в суд, на исполнении в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ....., о взыскании с Р. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 52372,11 руб.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся комплекс исполнительных действий, в том числе были направлены запросы в ФНС о счетах должника (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о перемени имени (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о заключении брака (МВБ), в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака (МВБ), в МВД России о наличии (отсутствии) судимости (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в банки, в ФНС (ЗАГС) о смерти (МВБ), о регистрации в ФМС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), к операторам связи (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ).

Согласно поступившим ответам, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счета в ОАО КБ «УралФД», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, в связи с чем судебными приставами-исполнителями ....., ....., ....., ....., ..... были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

....., ....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник работает ООО «ГКМ Инжиниринг», в связи с чем судебными приставами-исполнителями ....., ..... вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника-гражданина (об обращении взыскания на заработную плату).

....., .....,....., ....., ....., ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем С. были составлены акты совершения исполнительских действий, из которых следует, что фактическое проживание должника и его имущества по адресам: .....29 не установлено.

..... судебным приставом-исполнителем С было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику с присвоением номера 140643/19/59010-СД.

..... в отдел судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... от ООО «Агентство по урегулированию споров» поступило заявление, в котором взыскатель просил объявить должника в розыск.

..... судебным приставом-исполнителем О. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку повторно направлены запросы в регистрирующие организации, проводится первоначальный комплекс мер.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

На основании статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Часть 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные названной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия условия, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве (исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника), на момент обращения истца с заявлением, материалы дела не содержат, на момент вынесения постановления об отказе в объявлении розыска должника судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о месте жительства должника, совершил ряд исполнительных действий по установлению принадлежащего должнику имущества, при этом не был осуществлен полный комплекс исполнительных действий, свидетельствующих о невозможности установления места нахождения должника и его имущества.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя О., выразившегося в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника Р., о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....). 

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья