УИД 35RS0001-01-2024-009574-65

Судья Горев А.А. Дело № 22-538/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 21 апреля 2025 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Красновой Н.А., 

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Егоровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2025 года о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденной ФИО1, 

установил:

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес>, осуждена приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 октября 2024 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно. 

Заместитель начальника филиала №... по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Б.М. обратилась в суд с представлением о замене неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2025 года представление удовлетворено;

ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 октября 2024 года, заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 13 дней с отбыванием в колонии-поселении;

мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу на срок, не превышающий срока лишения свободы; постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 14 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что в связи с финансовым положением имеет долг по алиментам. Просит рассмотреть ее дело и освободить ее или избрать более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник прокурора г. Череповца Г.Н. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Егорова В.В. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Колосова Н.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание, в том числе лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 14 ноября 2024 года была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждена о последствиях уклонения от отбывания наказания. 

В период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденная допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

22 октября 2024 года ФИО1 была принята на работу в ООО «...» .... 

Согласно сообщению генерального директора ООО «...» ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 1,2,5,6 декабря 2024 года. Сведений об уважительности причин неявки на работу не представила. 

8 декабря 2024 года в отношении ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 9,10,13,14,17,18,21,22 декабря 2024 года. Сведений об уважительности причин неявки на работу также не представила. 

23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ФИО1 не явилась на работу 30,31 декабря 2024 года, а также 3,4,7,8,11,12,15 января 2025 года. Сведений об уважительности причин неявки на работу также не представила. 

15 января 2025 года в отношении ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно сведениям, представленным из БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №..." ФИО1 выдан листок нетрудоспособности с 14 января 2025 года по 17 января 2025 года. В дальнейшем листок нетрудоспособности был продлен. Сведений подтверждающих уважительность ее неявки на работу в иные периоды, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, следует признать обоснованным, а решение суда о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы – соответствующим закону.

Срок отбывания наказания осужденной в виде лишения свободы на 2 месяца 13 дней исчислен правильно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Киселев