ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания: Бахбергеновой К.В., Хакимовой К.Н.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Н.В., помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С., помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 421 от 5 июля 2019 года, 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

3 июля 2006 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

19 июля 2007 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 3 июля 2006 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 14 августа 2014 года приговор Центрального районного суда г.Тулы от 3 июля 2006 года и приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июля 2007 года отношении ФИО1 изменены: действия ФИО1 переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снижен размер наказания до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, снижен окончательный размер наказания, назначенный на основании ст.70 УК РФ по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 19 июля 2007 года до 8 лет 11 месяцев лишения свободы,

освобожден после отбытия наказания 6 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.296 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.11.2018 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ОСП «Магазин 

<

данные изъяты>», расположенном в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им преступных намерений, действуя тайно, похитил с витрины игровую консоль «GC Sony 50144223 CUH-7208B» стоимостью 26421 рублей 26 копеек, 2 единицы «Игра PS4 UFC 3 ru/st» общей стоимостью 5508 рублей 48 копеек, 1 единицу «Игра PS4 Tekken 7 ru/st» стоимостью 2724 рубля 58 копеек, 2 единицы «PS4 Shadow of the Tomb Raider» общей стоимостью 5437 рублей 28 копеек, 1 единицу «PS4 Call of Duty: Black Ops 4» стоимостью 2718 рублей 64 копейки, 3 единицы «Игра PS4 God of War One Edition ru», общей стоимостью 7944 рубля 93 копейки и всего имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 50 755 рублей 17 копеек. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 50 755 рублей 17 копеек.

ФИО1 совершил угрозу причинения вреда здоровью в отношении лица, производящего дознание, в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания 

<

данные изъяты>, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.

Её должностные обязанности регламентированы должностным регламентом (должностной инструкции) ст. дознавателя 

<

данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>.

Ст. дознаватель 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, Указами и Распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и указаниями Генерального прокурора Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по 

<

адрес>, Положением об УМВД России по 

<

адрес>, Положением об отделе дознания УМВД России по 

<

адрес>, должностной инструкцией (должностным регламентом).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ст. дознаватель ОД УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 для выполнения возложенных обязанностей пользуется правами, предоставленными статьями 13 и 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также статьей 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеет право: (п. 8.1) проводить предварительное расследование по уголовным делам в форме дознания в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального законодательства; (п. 8.2) задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступлений в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ; (п. 9) осуществлять права, предоставленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по 

<

адрес>, касающиеся деятельности отдела.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) основные обязанности ст. дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 определены статьями 12 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также статьей 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», кроме того, она обязана: (п. 11.4) возбуждать уголовные дела и осуществлять предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, предварительное следствие по которым не обязательно; (п. 12.1) производить все необходимые процессуальные и следственные действия в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления; (п. 12.2) обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностным регламентом (должностной инструкцией) ст. дознаватель 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 при несении службы являлась должностным лицом и осуществляла функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и имела право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

26.02.2019 было возобновлено производство предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из ОСП «

<

данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поручено производство предварительного расследования ст. дознавателю 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

26.02.2019 в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 15 минут в связи с необходимостью производства следственных и иных процессуальных действий в служебный кабинет № здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», к ст. дознавателю 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 прибыл ФИО1, который допрошен в качестве свидетеля, с его участием проведено опознание, в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, а также ему предъявлено постановление о проведении обысков в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, по месту регистрации и жительства ФИО1

26.02.2019 в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в служебном кабинете № здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», недовольного законными действиями ст. дознавателя 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по производству с его участием следственных и иных процессуальных действий, по привлечению его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не желая быть задержанным и привлеченным к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, возник преступный умысел, направленный на угрозу причинения вреда здоровью и применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении лица, производящего дознание – ст. дознавателя 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, в связи производством предварительного расследования в форме дознания в отношении него по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

26.02.2019 в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу причинением вреда здоровью и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении лица, производящего дознание по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, – ст. дознавателя 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, будучи недовольным законными действиями указанного должностного лица по производству с его участием следственных и процессуальных действий, по привлечению его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не желая быть задержанным и привлеченным к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в агрессивном состоянии, в непосредственной близости от Потерпевший №1, высказал в её адрес реальную угрозу причинения вреда здоровью, демонстрируя серьезность своих намерений, скинул цветочную подставку с восемью горшками с цветами, сбил монитор компьютера со стола и, показывая своим поведением и агрессивным настроением реальную возможность, и желание привести высказываемые угрозы в исполнение. 

Учитывая характер высказанной угрозы, её содержание, отсутствие специальных средств – наручников на руках ФИО1, его физическое превосходство, осведомленность Потерпевший №1 о том, что он судим за совершение тяжких преступлений, его угрозы Потерпевший №1 восприняла реально. 

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу причинением вреда здоровью и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении лица, производящего дознание по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, – ст. дознавателя 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно левой ногой, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по голени правой ноги и не менее трех ударов по голени левой ноги, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения – кровоподтеки на правой и левой голени, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД 

<

данные изъяты> № л/с Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.

Его должностные обязанности регламентированы должностным регламентом (должностной инструкции) оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по 

<

адрес>.

Оперуполномоченный 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>, Положением об отделе уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>, должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии со своим должностным регламентом оперуполномоченный 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 имеет права, предоставленные статьей 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 13 и 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», имеет право: (п. 10) проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений; (п. 16) осуществлять иные права, предоставленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно должностному регламенту основные обязанности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 определены статьей 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьями 12 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». Оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

адрес> имеет обязанности, определенные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», обязан: (п. 19) анализировать состояние преступности, причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений; (п. 21) организовывать и проводить комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан прибыватьнезамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, в соответствии с Федеральными законами от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченный 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 при несении службы являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

26.02.2019 в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 15 минут в связи с необходимостью производства следственных и иных процессуальных действий в служебный кабинет № здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «А» к ст. дознавателю 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 прибыл ФИО1, который допрошен в качестве свидетеля, с его участием проведено опознание, в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, а также ему предъявлено постановление о проведении обысков в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, по месту регистрации и жительства ФИО1 

26.02.2019 в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут в служебном кабинете № здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», оперуполномоченный 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 увидев, что ФИО1 высказал угрозу причинения вреда здоровью лицу, производящему дознание по уголовному делу - ст. дознавателю 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и применил насилие в отношении Потерпевший №1, в связи с совершением ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, высказал ФИО1 законные требования прекратить совершение указанного преступления и с целью пресечения его преступных действий, встал между ним и Потерпевший №1, исключив, таким образом, дальнейшее нанесение ФИО1 ударов Потерпевший №1, а также с целью его задержания, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применил физическую силу и боевые приемы борьбы, попытавшись задержать ФИО1

26.02.2019 в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в служебном кабинете № здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «А», недовольного законными действиями оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 по пресечению преступления, не желающего быть привлеченным к уголовной ответственности за его совершение, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, который исполнял свои должностные обязанности по пресечению преступления и привлечению к уголовной ответственности ФИО1

26.02.2019 в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти, в связи с исполнением возложенных на него должностных обязанностей, не желая подчиняться его законным требованиям, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №2 своей правой ногой не менее двух ударов по левой ноге Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения – кровоподтеки на левой голени, не причинившие вреда здоровью.

Тем самым ФИО1 применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также посягнул на порядок управления, нормальную деятельность органов власти в лице представителя власти Потерпевший №2 

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.296 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, выразил свое согласие со всеми обстоятельствами преступлений, указанными в обвинительном заключении. Показал, что 4 ноября 2018 года, находясь в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «

<

данные изъяты>», он снял анитикражную защиту и совершил кражу игровой приставки «SONY» и 9 игровых дисков, с размером причиненного ущерба он согласен в полном объеме. 

26 февраля 2019 года, он находился в служебном кабинете 

<

данные изъяты>, где его допрашивала дознаватель Потерпевший №1 по поводу кражи вышеуказанной игровой приставки и дисков. Он находился в эмоционально - возбужденном состоянии, не знает, что на него нашло, поэтому он высказал в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу, скинул на пол горшки с цветами, опрокинул монитор со стола, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, нанес ей ногами несколько ударов в область ног. Также он применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, нанес тому несколько ударов ногой в область ноги и груди. В содеянных преступлениях раскаивается, приносит потерпевшим извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.296 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: 

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ: 

показаниями представителя потерпевшего ФИО24, данными в суде, согласно которым, он работает в должности руководителя по безопасности ОП «Магазин № 

<

адрес>» в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>». В феврале 2019 года в сети магазинов ООО «

<

данные изъяты>» произошла реорганизации, в ходе которой магазин, в котором он работает, приобрел данный номер, ранее он имел название: ОСП «Магазин № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>». Между организацией, в которой он осуществляет свою трудовую деятельность, и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор подряда, согласно которому их организации обязана обеспечивать соблюдение порядка и сохранность товарно-материальных ценностей в «магазине № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» в ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При проведении плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине был установлен факт кражи игровой консоли «Sony» и игровых дисков к ней в количестве 9 штук, точное наименование товара, указано в обвинении. Ввиду того, что товаров в торговом зале магазина очень много, визуально кражу нескольких предметов заметить сложно, поэтому хищение было выявлено поздно. С целью установления точной даты кражи указанных материально-товарных ценностей он просмотрел видеоархив с камер видеонаблюдения за период с 16.10.2018 до 23.11.2018. При просмотре указанных записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что 04.11.2018, неизвестный мужчина, впоследствии, установленный, как ФИО1, зашел в торговый зал магазина «Эльдорадо», прошел к стеллажу с игровыми консолями и дисками, совершил кражу девяти игровых дисков и игровой консоли марки «GC Sony». При просмотре записей было заметно, как ФИО1 распаковал коробку с игровой консолью. Он полагает, что ФИО1 достал оттуда защитную метку, которая могла среагировать на выходе из магазина, закрыл коробку и положил её в пакет, с которым изначально пришел в магазин и пошел в сторону выхода из магазина. Далее по камерам видеонаблюдения он проследил, как ФИО1 прошел к выходу из магазина, через кассовую зону и прошел на выход через антикражные рамки. В руках у ФИО1 был пакет, который приобрел прямоугольную форму. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения их магазина за период с 16.10.2018 по 23.11.2018 иных фактов хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину, выявлено не было; 

протоколом предъявления для опознания ФИО1 от 26.02.2019, согласно которому представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО24 опознал мужчину под № ФИО1 по чертам лица, темному цвету волос, телосложению, росту, который в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут находился в магазине «

<

данные изъяты>» в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и совершил кражу игровой консоли «Sony PS4» и 9 игровых дисков. При проведении опознания ФИО24 пояснил, что данного мужчину хорошо запомнил, так как является руководителем по безопасности в указанном магазине ООО «

<

данные изъяты>» и в соответствии со своими полномочиями при выявлении хищения товарно-материальных ценностей, просматривал записи с камер видеонаблюдения указанного магазина (том 1 л.д. 236-239);

показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.246-249), согласно которым он работал в должности кладовщика ОСП «Магазин № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>». В конце ноября 2018 в соответствии с приказом директора магазина он участвовал при проведении плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей по товарным группам «Игровые консоли» и «Видеоигры к игровым консолям». Данная инвентаризация проводилась согласно графику проведения. В ходе инвентаризации было выявлено отсутствие игровой консоли «GC Sony» и 9 игровых дисков. Общая стоимость данных товаров без НДС составляла 50755 рублей 17 копеек. Так как товаров в магазине очень много, визуально хищение нескольких предметов заметить сложно, поэтому хищение было выявлено достаточно поздно. С целью установления даты пропажи указанных товаров совместно с директором по безопасности ФИО24 он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения за период с 01.11.2018 до 23.11.2018. При просмотре указанных записей с камер видеонаблюдения, был установлен факт совершения кражи игровой консоли «GC Sony» и 9 игровых дисков 04.11.2018 неизвестным мужчиной, впоследствии, установленным, как ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в суде, согласно которым в конце февраля 2019 года он со своей знакомой ФИО2 №6, по приглашению сотрудников полиции в помещении УМВД России по 

<

адрес> участвовал при проведении опознания. Дознаватель разъяснила им цель следственного действия, их права и обязанности. В ходе опознания опознающее лицо опознало ФИО1, как человека, который совершил кражу игровой консоли и игровых дисков из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>»;

показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в суде, согласно которым в феврале 2019 года, точную дату не помнит, она по приглашению сотрудников полиции в помещении 

<

данные изъяты> участвовала при проведении опознания. Дознаватель разъяснила ей и другому понятому права и обязанности, пояснила, какое следственное действие проводится. В ходе опознания опознающее лицо опознало ФИО1, как человека, который совершил кражу игровой консоли и игровых дисков из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2018, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Вход в торговый зал осуществляется через 4 антикражные рамки. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью, на котором зафиксированы обстоятельства совершения кражи ФИО1 (том 1 л.д. 52-55);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина ОП «Магазин № 

<

адрес>» ООО 

<

данные изъяты>, расположенного на втором этаже ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра по всей площади магазина располагаются камеры видеонаблюдения, изображение с которых идет на кассовую зону и стойку охранника. Всего установлено 42 видеокамеры, расположенных во всех отделах магазина, в том числе, около кассовой зоны и зоны проверки товаров находятся три видеокамеры. В отделе игровых консолей и игровых дисков, располагаются две видеокамеры, подвешенные под потолком по центральному проходу магазина, после этого имеются камеры видеонаблюдения, подвешенные под потолком, в поле зрения которых попадает отдел климата и пылесосов «

<

данные изъяты>». В располагающем далее отделе холодильников и морозильников имеются видеокамеры, в поле зрения которых попадают товарно-материальные ценности в виде холодильников, морозильных установок и духовых шкафов – одна в дальнем углу отдела и одна около отдела кредитования (том 1 л.д. 56-64);

протоколом осмотра предметов от 05.04.2019, согласно которому проведен осмотр оптического CD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия, содержащего видеозаписи факта совершения кражи ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>, из магазина расположенного в ТРЦ Макси по адресу: 

<

адрес>. На данном диске содержится 56 видеофайлов, при просмотре установлено, как ФИО1 4 ноября 2018 года с сумкой и пакетом в руках проходит в помещение магазина, совершает кражу игровой консоли и 9 игровых дисков, снимает с них антикражную защиту, с похищенным имуществом покидает помещение магазина (том 2 л.д. 223-251);

иным документом: приказом директора ОСП «Магазин № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» от 22.11.2018 № «О проведении инвентаризации в магазине №» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому необходимо провести локальную инвентаризацию ТМЦ в магазине № по товарным группам «804000000 Игровые консоли» и «808000000 Видеоигры к игровым консолям». Состав комиссии: директор ФИО9, РБО ФИО24, кладовщик ФИО2 №7 (том 1 л.д. 68);

иным документом: справкой директора ОСП «Магазин № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» от 23.11.2018, согласно которой стоимость похищенных ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет:

игровая консоль «GC Sony 50144223 CUH-7208B» - 26421 рублей 26 копеек без НДС за 1 единицу товара; 

«Игра PS4 UFC 3 ru/st» - 5508 рублей 48 копеек без НДС за 2 единицы товара; 

«Игра PS4 Tekken 7 ru/st» - 2724 рубля 58 копеек без НДС за 1 единицу товара; 

«PS4 Shadow of the Tomb Raider» - 5437 рублей 28 копеек без НДС за 2 единицы товара; 

«PS4 Call of Duty: Black Ops 4» - 2718 рублей 64 копейки без НДС за 1 единицу товара;

«Игра PS4 God of War One Edition ru» - 7944 рубля 93 копейки без НДС за 3 единицы товара. 

Общая сумма ущерба составляет 50 755 рублей 17 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 69);

иным документом: накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 28.10.2018 №, согласно которой из ОП «Склад № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в обособленное подразделение «Магазин № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поступило 5 штук «GC Sony 50144223 CUH-7208B», стоимость 1 единицы 26421,26 рублей, общая сумма 132106,30 рублей (том 1 л.д. 85-92);

иным документом: накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой из ОП «Склад № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» 142322 МО 

<

адрес>, в обособленное подразделение «Магазин № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поступило 14 штук «Игра PS4 UFC 3 ru/st», стоимость 1 единицы 2754,24 рублей, общая сумма 38559,36 рублей (том 1 л.д. 75-76);

иным документом: накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой из ОП «Склад № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в обособленное подразделение «Магазин № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поступила 1 штука «Игра PS4 Tekken 7 ru/st», стоимость 1 единицы 2724,58 рублей, общая сумма 2724,58 рублей (том 1 л.д. 77-84);

иным документом: накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой из ОП «Склад № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в структурное подразделение по ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поступило 25 штук «Игра PS4 God of War One Edition ru», стоимость 1 единицы 2648, 31 рублей, общая сумма 66207,75 рублей (том 1 л.д. 70);

иным документом: накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой из ОП «Склад № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в обособленное подразделение «Магазин № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поступило 9 штук «PS4 Call of Duty: Black Ops 4», стоимость 1 единицы 2718,64 рублей, общая сумма 24467,76 рублей (том 1 л.д. 73-74);

иным документом: накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой из ОП «Склад № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в обособленное подразделение «Магазин № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поступило 9 штук «PS4 Shadow of the Tomb Raider», стоимость 1 единицы 2718,64 рублей, общая сумма 24467,76 рублей (том 1 л.д. 71-72);

иным документом: актом от ДД.ММ.ГГГГ №А7941183, согласно которому комиссией в результате контрольной проверки фактических остатков товарно-материальных ценностей и сверки их с учетными данными установлен недостаток: 2 единиц «Игра PS4 UFC 3 ru/st» стоимостью 5508,48 рублей; 1 единицы «Игра PS4 Tekken 7 ru/st» стоимостью 2724,58 рублей; 1 единицы «GC Sony 50144223 CUH-7208B» стоимостью 26421,26 рублей; 2 единиц «PS4 Shadow of the Tomb Raider» стоимостью 5437,2828 рублей; 1 единицы «PS4 Call of Duty: Black Ops 4» стоимостью 2718,64 рублей; 3 единиц «Игра PS4 God of War One Edition ru» стоимостью 7944,93 рублей. Итоговый недостаток: 50755,17 рублей (том 1 л.д. 93);

протоколом обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты: сумка, спортивные кроссовки, трико и куртка, в которых он находился в момент совершения преступления (том 2 л.д. 196-204);

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сумка, спортивные кроссовки, трико и куртка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 3-11).

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.296 УК РФ, в отношении Потерпевший №1: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными в суде, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по факту кражи неустановленным лицом имущества в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УМВД России по 

<

адрес> она проводила следственные действия по данному уголовному делу с участием ФИО1, который подозревался в совершении этого преступления. После составления протокола задержания и допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, она планировала проведение обысков по месту жительства и регистрации ФИО1. Находясь в служебном кабинете, в присутствии оперативного сотрудника Потерпевший №2, ФИО1 высказал в ее адрес угрозу причинения вреда здоровью, предпринял попытку уничтожить уголовное дело, но она предотвратила это. ФИО1 опрокинул на пол цветочные горшки, монитор от компьютера, стоящий на столе. После этого ФИО1 нанес ей ногами не менее двух ударов по голени правой ноги и не менее трех ударов по голени левой ноги. В тот момент к ФИО1 подбежал Потерпевший №2, и попытался завести тому руки за спину, но ФИО1 оказал сопротивление Потерпевший №2, нанес тому удары ногами в область ног и груди. После действий ФИО1 она почувствовала сильную боль, стала прихрамывать. Она громко кричала, выбежала из кабинета, после чего на помощь пришли другие сотрудники полиции, совместными силами удалось обезвредить ФИО1 и надеть наручники.

Полагает, что ФИО1 применил к ней насилие в связи с расследованием в отношении того уголовного дела, желанием уничтожить материалы уголовного дела, скрыться из здания УМВД России по 

<

адрес>, чтобы избежать уголовной ответственности;

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УМВД России по 

<

адрес> дознаватель Потерпевший №1 проводила следственные действия по уголовному делу о краже имущества, из торгового зала магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>», с участием ФИО1, который подозревался в совершении этого преступления. После составления протокола задержания и допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, дознаватель планировала проведение обысков по месту жительства и регистрации ФИО1 Он в это время находился в кабинете рядом с ФИО1 Внезапно ФИО1 потребовал от Потерпевший №1, что она отдала тому уголовное дело, предпринял попытку уничтожить дело, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы причинения вреда здоровью. ФИО10 успела взять дело в руки, чтобы ФИО1 не смог его уничтожить. ФИО1 в это время опрокинул на пол цветочную подставку с горшками, сбил монитор компьютера со стола, вел себя агрессивно. Потом ФИО1, резко встал со стула, подошел к Потерпевший №1, нанес ей ногами не менее двух ударов по голени правой ноги и не менее трех ударов по голени левой ноги. Он считает, что ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности, хотел уничтожить уголовное дело, а также желал скрыться из здания УМВД России по 

<

адрес>; 

иным документом: справкой из ГУЗ «ТГК БСМП им. ФИО11» в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз – ушиб правой кисти, ушибы, подкожные гематомы обеих голеней (том 1 л.д. 112);

протоколом освидетельствования потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении внешнего осмотра кожных покровов Потерпевший №1, на правой голени в нижней трети был обнаружен бледно-голубоватый кровоподтек, размерами 4х3 см, границы нечеткие. На левой голени средней трети по передней поверхности обнаружены два голубоватых кровоподтека, размерами 2х2 см каждый (том 1 л.д. 129-130);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МД, согласно которому, имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения – кровоподтеки на правой и левой голени – образовались от ударов (не менее 2-х) тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, с направлением воздействия близким к перпендикулярному относительно поверхности расположения повреждений, имели признаки давности в пределах десяти минут до полусуток к моменту проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и не причинили вред здоровью (том 2 л.д. 156-157);

показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 83-90), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УМВД России по 

<

адрес> дознаватель Потерпевший №1 проводила следственные и процессуальные действия с участием ФИО1 по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по факту кражи имущества в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>». Она, выполняя свои должностные обязанности, на протяжении всего рабочего дня, неоднократно заходила также и в служебный кабинет, в котором работала Потерпевший №1, контролируя ход и результаты следственных действий, а главное – эмоциональное состояние ФИО1, так как тот вел себя агрессивно. После 19 часов 00 минут она заглянула в кабинет №, увидела, что ФИО1 поднялся со стула, пытаясь порвать, смять документы. ФИО1 что-то произносил в адрес дознавателя Потерпевший №1, позднее со слов Потерпевший №1, она узнала, что это были угрозы. Затем, она видела, как ФИО1 обошел стол и своей ногой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область ноги. Оперативный сотрудник Потерпевший №2, находившийся в кабинете, бросился на помощь Потерпевший №1, потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО1 на это не отреагировал, сбросил на пол горшки с цветами, затем нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой по голени левой ноги. Она закричала, но ФИО1 не реагировал, нанес Потерпевший №2 удары ногами в область ног, попытался нанести Потерпевший №2 удар ногой в область груди, однако Потерпевший №2 удалось заблокировать данный удар руками. Она выбежала в коридор и стала звать на помощь. Далее, в указанный кабинет вбежали другие сотрудники уголовного розыска, после ФИО1 прекратил сопротивление; 

показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 99-101), согласно которым после 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей матерью ФИО2 №2, по просьбе сотрудника полиции должна была участвовать в качестве понятой при проведении обыска. Они прошли в помещение УМВД России по 

<

адрес>, там она услышала женские крики. Когда она подошла к одному из служебных кабинетов, то увидела в коридоре двух женщин – сотрудников полиции, которые звали на помощь. В кабинете она увидела, как сотрудники полиции завели за спину руки незнакомому ей мужчине и положили того на пол. В кабинете, где все это происходило, были побиты горшки с цветами, сломан компьютер, разбросаны обрывки бумаг. Сотрудники полиции пояснили ей, что мужчина по фамилии ФИО1 не хотел быть задержанным и пытался уничтожить материалы уголовного дела, применил насилие в отношении женщины дознавателя и другого сотрудника полиции (том 2 л.д. 99-101);

показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 112-115), согласно которым, он, являясь начальником отделения уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут находился в кабинете № здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», и обсуждал рабочие вопросы с начальником отдела дознания ФИО12 Закончив разговор, ФИО12 покинула кабинет, и вышла в коридор. Далее он услышал какой-то шум, как будто в соседнем кабинете начали двигать мебель. Через несколько минут он снова услышал похожий шум, а потом крики ФИО12 о помощи. Он выбежал из кабинета, увидел в дверях кабинета № дознавателя Потерпевший №1 и ФИО12, внутри кабинета находились мужчина невысокого – ФИО1 и оперуполномоченный Потерпевший №2 Потерпевший №2 завел ФИО1 руки за спину, однако тот пытался вырваться. Он подбежал на помощь к Потерпевший №2 и схватил ФИО1 за руки с другой стороны. Через несколько секунд в кабинет вбежали другие сотрудники полиции, после чего ФИО1 прекратил сопротивление, и они вывели ФИО1 из указанного кабинета, сообщили об указанных событиях оперативному дежурному УМВД России по 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1, ФИО12 и Потерпевший №2 он позднее узнал, что ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу причинения телесных повреждений, применил физическое насилие в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опрокинул стойку с цветами, мебель, монитор от компьютера; показаниями свидетеля ФИО15, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, (том 2 л.д. 118-121), согласно которым, являясь оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился в здании УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», где работал по текущим делам. Примерно в 19 часов 15 минут он, находясь с сотрудником ФИО13, в служебном кабинете №, услышал шум, как будто что-то упало в кабинете ниже этажом. Через несколько минут он услышал похожий шум, а потом крики женщин о помощи. Он и ФИО13 спустились на третий этаж, в коридоре увидели начальника отдела дознания ФИО12 и дознавателя Потерпевший №1, внутри одного из кабинетов был мужчина, впоследствии, установленный, как ФИО1, оперуполномоченные Потерпевший №2 и ФИО14 Оперуполномоченные держали за руки ФИО1, чтобы тот не смог покинуть помещение кабинета. Увидев его и ФИО13, ФИО1 успокоился, прекратил сопротивление. Со слов Потерпевший №1, ФИО12 и Потерпевший №2 он позднее узнал, что ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу причинения телесных повреждений, применил физическое насилие в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опрокинул стойку с цветами, мебель, монитор от компьютера;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра установлено, в кабинете на полу по противоположной от входа стене лежат разбитые горшки с цветами, рассыпанная земля. На полу лежат обрывки бумаг. Участвующий в осмотре сотрудник полиции Потерпевший №2 указал на место, где к нему и Потерпевший №1 было применено насилие со стороны ФИО1 (том 1 л.д. 97-104);

иным документом - приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 49);

иным документом - должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по 

<

адрес>, где зафиксированы должностные права и обязанности старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (том 2 л.д. 52-54). 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, в отношении Потерпевший №2: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УМВД России по 

<

адрес> дознаватель Потерпевший №1 проводила следственные действия по уголовному делу о краже имущества, из торгового зала магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>», с участием ФИО1, который подозревался в совершении этого преступления. После составления протокола задержания и допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, дознаватель планировала проведение обысков по месту жительства и регистрации ФИО1 Он в это время находился в кабинете рядом с ФИО1 Внезапно ФИО1 потребовал от Потерпевший №1, что она отдала тому уголовное дело, предпринял попытку уничтожить дело, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы причинения вреда здоровью. ФИО10 взяла уголовное дело в руки, чтобы ФИО1 не смог уничтожить дело. ФИО1 в это время опрокинул на пол цветочную подставку с горшками, сбил монитор компьютера со стола, вел себя агрессивно, резко встал со стула, подошел к Потерпевший №1, нанес ей ногами не менее двух ударов по голени правой ноги и не менее трех ударов по голени левой ноги. Также ФИО1 нанес ему не менее двух ударов ногой в область левой голени, в результате чего он почувствовал сильную боль. После этого ФИО1 попытался нанести ему удар ногой в область груди, однако он заблокировал данный удар руками; 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными в суде, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по факту кражи неустановленным лицом имущества в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> она проводила следственные действия по данному уголовному делу с участием ФИО1, который подозревался в совершении этого преступления. После составления протокола задержания и допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, она планировала проведение обысков по месту жительства и регистрации ФИО1. Находясь в служебном кабинете, в присутствии оперативного сотрудника Потерпевший №2, ФИО1 высказал в ее адрес угрозу причинения вреда здоровью, предпринял попытку уничтожить уголовное дело, но она предотвратила это. ФИО1 опрокинул на пол цветочные горшки, монитор от компьютера, стоящий на столе. После этого ФИО1 нанес ей ногами не менее двух ударов по голени правой ноги и не менее трех ударов по голени левой ноги. В тот момент к ФИО1 подбежал Потерпевший №2, и попытался завести тому руки за спину, но ФИО1 оказал сопротивление Потерпевший №2, нанес тому удары ногами в область ног и груди. Она громко кричала, выбежала из кабинета, после чего на помощь пришли другие сотрудники полиции, совместными силами удалось обезвредить ФИО1 и надеть наручники; 

иным документом: справкой из ГУЗ «ТГК БСМП им. ФИО11» в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тому поставлен диагноз – ушибы левого предплечья и левой голени (том 1 л.д. 120);

протоколом освидетельствования потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении внешнего осмотра кожных покровов Потерпевший №2, на левой голени по передней поверхности в нижней трети обнаружен бледно-красный кровоподтек округлой формы размерами 3х3 см, границы нечеткие. На левом предплечье с тыльной поверхности кисти обнаружен бледно-красный кровоподтек размерами 10х2,5 см. (том 1 л.д. 132-136);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МД, согласно которому повреждения у Потерпевший №2 – кровоподтеки на левой голени и на левом предплечье – образовались от ударов (не менее 2-х) тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, с направлением воздействия близким к перпендикулярному относительно поверхности расположения повреждений, имеют признаки давности в пределах десяти минут до полусуток к моменту проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и не причинили вред здоровью (том 2 л.д. 162-163);

показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 83-90), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УМВД России по 

<

адрес> дознаватель Потерпевший №1 проводила следственные и процессуальные действия с участием ФИО1 по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по факту кражи имущества в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>». Она, выполняя свои должностные обязанности, на протяжении всего рабочего дня, неоднократно заходила также и в служебный кабинет, в котором работала Потерпевший №1, контролируя ход и результаты следственных действий, а главное – эмоциональное состояние ФИО1, так как тот вел себя агрессивно. После 19 часов 00 минут она заглянула в кабинет №, увидела, что ФИО1 поднялся со стула, пытаясь порвать, смять документы. ФИО1 что-то произносил в адрес дознавателя Потерпевший №1, позднее со слов Потерпевший №1, она узнала, что это были угрозы. Затем, она видела, как ФИО1 обошел стол и своей ногой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область ноги. Оперативный сотрудник Потерпевший №2, находившийся в кабинете, бросился на помощь Потерпевший №1, потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО1 на это не отреагировал, сбросил на пол горшки с цветами, затем нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой по голени левой ноги. Она закричала, но Саркисян не реагировал, нанес Потерпевший №2 удары ногами в область ног, попытался нанести Потерпевший №2 удар ногой в область груди, однако Потерпевший №2 удалось заблокировать данный удар руками. Она выбежала в коридор и стала звать на помощь. Далее, в указанный кабинет вбежали другие сотрудники уголовного розыска, после ФИО1 прекратил сопротивление; 

показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 99-101), согласно которым после 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей матерью ФИО2 №2, по просьбе сотрудника полиции, должна была участвовать в качестве понятой при проведении обыска в жилище. Они прошли в помещение УМВД России по 

<

адрес>, там она услышала женские крики. Когда она подошла к одному из служебных кабинетов, то увидела в коридоре двух женщин – сотрудников полиции, которые звали на помощь. В кабинете она увидела, как сотрудники полиции завели руки за спину незнакомому ей мужчине и положили того на пол, надели наручники. В кабинете, где все это происходило, были побиты горшки с цветами, сломан компьютер, разбросаны обрывки бумаг. Сотрудники полиции пояснили ей, что мужчина по фамилии ФИО1 не хотел быть задержанным и пытался уничтожить материалы уголовного дела, применил насилие в отношении женщины дознавателя и другого сотрудника полиции (том 2 л.д. 99-101);

показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 112-115), согласно которым, он, являясь начальником отделения уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут он находился в кабинете № здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А». Он обсуждал служебные вопросы с начальником отдела дознания ФИО12. Закончив разговор, ФИО12 покинула кабинет, и вышла в коридор. Далее он услышал какой-то шум, как будто в соседнем кабинете начали двигать мебель. Через несколько минут он снова услышал похожий шум, а потом крики ФИО12 о помощи. Он выбежал из кабинета, увидел в дверях кабинета № дознавателя Потерпевший №1 и ФИО12, внутри кабинета находились мужчина невысокого – ФИО1 и оперуполномоченный Потерпевший №2 Потерпевший №2 завел ФИО1 руки за спину, однако тот пытался вырваться. Он подбежал на помощь Потерпевший №2 и схватил ФИО1 с другой стороны за руки. Через несколько секунд в кабинет вбежали другие сотрудники полиции, после чего ФИО1 прекратил сопротивление, и они вывели ФИО1 из указанного кабинета, сообщили об указанных событиях оперативному дежурному УМВД России по 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1, ФИО12 и Потерпевший №2 он позднее узнал, что ФИО1 высказал Потерпевший №1 угрозу причинения телесных повреждений, применил физическое насилие в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опрокинул стойку с цветами, мебель, монитор от компьютера; показаниями свидетеля ФИО15, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, (том 2 л.д. 118-121), согласно которым, являясь оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился в здании УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», где работал по текущим делам. Примерно в 19 часов 15 минут он, находясь с сотрудником ФИО13, в служебном кабинете №, услышал шум, как будто, что-то упало в кабинете ниже этажом. Через несколько минут он услышал похожий шум, а потом крики женщин о помощи. Он и ФИО13 спустились на третий этаж, в коридоре увидели начальника отдела дознания ФИО12 и дознавателя Потерпевший №1 Внутри одного из кабинетов находился мужчина невысокого роста, впоследствии, установленный, как ФИО1, оперуполномоченные Потерпевший №2 и ФИО14 Оперуполномоченные держали за руки ФИО1, чтобы тот не смог покинуть помещение кабинета. Увидев его и ФИО13 ФИО1 успокоился, прекратил сопротивление. Со слов Потерпевший №1, ФИО12 и Потерпевший №2 он позднее узнал, что ФИО1 высказал Потерпевший №1 угрозу причинения телесных повреждений, применил физическое насилие в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опрокинул стойку с цветами, мебель, монитор от компьютера;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра установлено, в кабинете на полу по противоположной от входа стене лежат разбитые горшки с цветами, рассыпанная земля. На полу лежат обрывки бумаг. Участвующий в осмотре сотрудник полиции Потерпевший №2 указал на место, где к нему и Потерпевший №1 было применено насилие со стороны ФИО1 (том 1 л.д. 97-104);

иным документом - приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 72);

иным документом - должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, утвержденный начальником УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы его должностные права и обязанности (том 2 л.д. 75-81).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»

Об этом свидетельствует действия подсудимого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ОСП «Магазин № 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в торгово-развлекательном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им преступных намерений, действуя тайно, похитил с витрины игровую консоль «GC Sony 50144223 CUH-7208B» стоимостью 26421 рублей 26 копеек, 2 единицы «Игра PS4 UFC 3 ru/st» общей стоимостью 5508 рублей 48 копеек, 1 единицу «Игра PS4 Tekken 7 ru/st» стоимостью 2724 рубля 58 копеек, 2 единицы «PS4 Shadow of the Tomb Raider» общей стоимостью 5437 рублей 28 копеек, 1 единицу «PS4 Call of Duty: Black Ops 4» стоимостью 2718 рублей 64 копейки, 3 единицы «Игра PS4 God of War One Edition ru», общей стоимостью 7944 рубля 93 копейки и всего имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 50 755 рублей 17 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 покинул помещение магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ» 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает логичными и последовательными показания представителя потерпевшего ФИО24, свидетеля ФИО2 №7, данными в суде и в ходе предварительного расследования, относительно количества похищенного имущества, его наименования, размера, причиненного ущерба, обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Данные показания представителя потерпевшего ФИО24 и свидетеля ФИО2 №7 согласуются между собой, а также другими доказательствами по делу, в том числе, документами, подтверждающими размер причиненного ущерба ООО «

<

данные изъяты>» (накладными на внутреннее перемещение и передачу товара, актом сверки, справкой о размере, причиненного ущерба и другими документами), протоколом опознания ФИО24 ФИО1, как лица, совершившего преступление, протоколом осмотра оптического CD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия, содержащего видеозаписи факта совершения кражи ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами, в суде не установлено. В связи с чем, суд признает их показания допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. 

Давая оценку всем исследованным судом письменным доказательствам, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает. 

Доводы защитника о том, что при рассмотрении уголовного дела не было установлено, кто является потерпевшим по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, является надуманными, опровергаются документами, представленными потерпевшим и его представителем, приобщенными к делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.296 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, в отношении Потерпевший №2, суд приходит к следующим выводам. 

Осуществляя угрозу причинения вреда здоровью и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1, является должностным лицом, производящим дознание по уголовному делу, будучи недовольным законными действиями указанного должностного лица по производству с его участием следственных и процессуальных действий, по привлечению его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, высказал в её адрес реальную угрозу причинения вреда здоровью, демонстрируя серьезность своих намерений, скинул цветочную подставку с восемью горшками с цветами, сбил монитор компьютера со стола и, показал своим поведением и агрессивным настроением реальную возможность, и желание привести высказываемые угрозы в исполнение.

Учитывая характер высказанной угрозы, её содержание, отсутствие специальных средств – наручников на руках ФИО1, физическое превосходство, его угрозы Потерпевший №1 восприняла реально. 

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, ФИО1, осознавал, что тот, находится при несении службы, является должностным лицом и осуществляет функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, данным в суде, показаниям свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО2 №1, полученным в суде и в ходе предварительного расследования, подробно пояснивших об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.296 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ. 

Показания указанных потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы по существенным моментам, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Потерпевшие Потерпевший №1., Потерпевший №2 дали непротиворечивые, последовательные показания, подробно описывая произошедшие преступления, действия ФИО1, ранее с подсудимым знакомы не были, потерпевшие сразу же, после произошедшего обратились с рапортами к своему руководству о совершении в отношении них преступлений, обратились за медицинской помощью. 

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласуются с медицинским документами, протоколами освидетельствования, заключениями экспертов, установивших у них наличие телесных повреждений.

Указанные заключения даны компетентными экспертами, в установленном законом порядке, экспертизы проведены лицами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. Каких - либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. 

Доводам защитника, что свидетели ФИО12, ФИО14, ФИО15, показавшие в суде и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, являются сотрудниками полиции и заинтересованы в исходе дела, основаны на неправильном применении закона, не является основанием ставить под сомнение достоверность их показаний.

Оснований полагать, что вышеуказанные потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, не имеется, потому суд считает, что показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

В силу положений ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

Из текста обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №2 своей правой ногой не менее двух ударов по левой ноге, причинив Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения – кровоподтеки на левой голени и левом предплечье, не причинившие вреда здоровью. 

Вместе с тем обвиняемому ФИО1 не вменено следователем нанесение потерпевшему Потерпевший №2, каких - либо ударов в области левого предплечья, грудной клетки.

При таких обстоятельствах, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ, ссылку следствия на причинение потерпевшему Потерпевший №2 кровоподтека в области левого предплечья, поскольку, как следует из текста обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвиняемому не вменено следователем нанесение потерпевшему Потерпевший №2 каких - либо ударов в области левого предплечья, грудной клетки. 

Давая оценку исследованным судом письменным доказательствам, по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.296 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1, данные в суде об обстоятельствах совершенных преступлений, суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно – процессуальным законом и подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Вместе с тем показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и его первоначальные показания в суде, о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, суд считает недостоверными, непоследовательными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия: 

по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч.3 ст.296 УК РФ, так как он совершил угрозу причинения вреда здоровью в отношении лица, производящего дознание, в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 

по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.3, л.д.188), на учете нарколога не состоит (т.3 л.д.187), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.184), по месту прежнего отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.3 л.д.194), в отношении него был установлен административный надзор. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. ФИО1 обнаруживает признаки: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, в стадии компенсации». Об этом свидетельствует данные анамнеза и результаты клинического психиатрического обследования о свойственных ему таких личностных особенностях, как раздражительность, категоричность суждений и оценок, склонность ко внешнеобвиняющим реакциям, склонность к повышенной фиксации на эмоционально-значимых ситуациях. Указанные особенности личности не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических возможностей. 

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты>, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание указанное заключение, выполненное квалифицированными экспертами, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, принесение извинений потерпевшим. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений ему должно быть назначено окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не установлено, так как суд считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений, предусмотренных ч.3 ст.296 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, ему следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предъявлены к подсудимому ФИО1 гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, каждому. 

В обоснование исков указано, что наступившие у гражданских истцов неблагоприятные последствия, выразившиеся в получении ими телесных повреждений в результате действий ФИО1, является достаточным основанием для удовлетворения исков.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 совершил преступление против правосудия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и против порядка управления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, где преступным посягательством также затрагивается личность потерпевших, им причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, соответственно моральный вред - нравственные страдания, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на подсудимого, должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевших о компенсации морального вреда частично и взыскать с подсудимого ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости: в пользу потерпевшей Потерпевший №1 30 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 9 сентября 2019 года, засчитав в него срок предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 26 февраля 2019 года по 3 марта 2019 года, а также с 3 марта 2019 года по 8 сентября 2019 года. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

сумку, спортивные кроссовки, трико и куртку, изъятые 26.02.2019 при проведении обыска в жилище ФИО1, возвратить осужденному ФИО1; 

CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.11.2018, содержащий видеозаписи от 04.11.2019 из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в ТРЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий - 

Справка:

Согласно апелляционному постановлению Тульского областного суда от 09 декабря 2019 года приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 сентября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменен.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 26.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу 09.12.2019 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальном этот приговор и постановления Пролетарского районного суда г. Тулы: от 8 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ; от 21 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы и от 21 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, оставлены без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.