гр. дело № 2-2903/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

22.04.2016г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил ответчику кредит сроком до 22.04.2026 г. в сумме 548250 руб., процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15 % годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес> из состава земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилищного строительства, объектов торговли, объектов инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры и рекреационного назначения, общей площадью 1932 кв. м, который будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью 645000 руб. по договору купли-продажи. Банк исполнил свои обязательства, перечислив всю сумму на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

12.05.2016г. зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права; одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на земельный участок – ипотека в силу закона. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец 12.02.2019г. направил ответчику требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 13.03.2019г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2016г. по состоянию на 13.06.2019г. в размере 619630.25 руб., в том числе, основной долг – 512437.99 руб., проценты за пользование кредитом – 107192.26 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.04.2016г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1932 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной стоимости земельного участка 645000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15936.30 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.91).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о чем имеется отчет об отслеживании отправлений (л.д.92) и судебное извещение, возвращенное в суд по истечении срока хранения (л.д.93-95), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании кредитного договора, договора долевого участия, акта, заявления-анкеты, уведомления, графика погашений, договора купли-продажи, закладной, свидетельства, выписки по счету, отчета, требований, имеющихся в деле, судом установлено, что 22.04.2016г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.8-13), по которому банк предоставил ответчику кредит сроком до 22.04.2026 г. в сумме 548250 руб., процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15 % годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес> из состава земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилищного строительства, объектов торговли, объектов инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры и рекреационного назначения, общей площадью 1932 кв. м, который будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью 645000 руб. по договору купли-продажи (л.д.29-30). Банк исполнил свои обязательства, перечислив всю сумму на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету (л.д.18, 33-42).

12.05.2016г. зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.32); одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на земельный участок – ипотека в силу закона. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец 12.02.2019г. направил ответчику требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 13.03.2019г. (л.д.20-22), однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, ответ на предложение о расторжении договора ответчиком не дан.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.1.3 настоящего договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) (п.4.7 кредитного договора).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор. 

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению согласно ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Суд принимает во внимание проверенный судом и не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности (л.д.43-45), согласно которого задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2016г. по состоянию на 13.06.2019г. составила 619630.25 руб., в том числе, основной долг – 512437.99 руб., проценты за пользование кредитом – 107192.26 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

Суд принимает во внимание представленную истцом отчет об оценке стоимости земельного участка, поскольку она не оспорена ФИО1, которая свои возражения и их доказательства, как и свой отчет о стоимости, суду не предоставила. Согласно представленного истцом отчета № 32/н-16 от 11.04.2016г. (л.д.28) начальная продажная цена земельного участка составит 645000 руб. х 80% = 516 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков взыскивается госпошлина в размере 15936.30 руб. (л.д.5-6), оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.04.2016г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2016г. по состоянию на 13.06.2019г. в размере 619630.25 руб. (шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот тридцать руб. 25 к.), судебные расходы в размере 15936.30 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть руб. 30 к.).

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2016г. имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1932 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 516000 руб. (пятьсот шестнадцать тысяч руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: