Дело № 12-14/2020

УИД 22RS0012-01-2020-000022-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 04 марта 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу должностного лица ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» - генерального директора П.В.О. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю С.И.Ю. № 75 от 27 декабря 2019 года, которым П.В.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий генеральным директором ОАО «СЗР» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года, составленного главным специалистом-экспертом отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю Л.Н.А., 08 июня 2019 года генеральный директор ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» П.В.О., в нарушение требований действующего законодательства, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» несостоятельным (банкротом), несмотря на том, что у организации имелась задолженность по уплате налогов в размере 1038094,45 рублей (л.л.д.21-30). 

Действия должностного лица ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» - генерального директора П.В.О. квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю С.И.Ю. № 75 от 27 декабря 2019 года П.В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.л.д.9-17).

П.В.О. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что должность генерального директора ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» он занимает с 07 мая 2019 года, то есть до даты события административного правонарушения. О существовании задолженности ему стало известно лишь 30 октября 2019 года. Вступив в должность, он обратился к предыдущему руководителю с требованием о предоставлении всех финансовых и бухгалтерских документов.

28 сентября 2019 года П.В.О. обратился в правоохранительные органы по факту хищения документации, так как финансовые и бухгалтерские документы предыдущим руководителем ему не были переданы.

В связи с указанным П.В.О. не был осведомлен о наличии задолженности и не имел возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» несостоятельным (банкротом).

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит несоответствующие сведения о месте административного правонарушения и неверно определено время совершения административного правонарушения.

В судебном заседании П.В.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании свидетель С.О.В. суду пояснила, что согласно сведений ЕГРЮЛ П.В.О. приступил к должности с 07.05.2019 г., ранее, согласно этих сведений до 06.05.2019 г. был П.Г.Н., поскольку последний умер в 2017 г. и сведений никто не вносил, они не могли привлечь действующих ранее руководителей, поскольку руководитель считается действующим, если все сведения внесены в ЕГРЮЛ. П.В.О. был назначен на должность и сведения в отношении него были внесены в ЕГРЮЛ 07.05.2019 г., соответственно они применили месячный срок для направления обязанности директора направить заявление о признании должника банкротом именно в этот промежуток времени. Соответственно сроки исчисляли с 07.05.2019 г. по 07.06.2019 г. По федеральному закону руководитель должен владеть всеми финансовыми результатами данного общества. Директор имеет все необходимые механизмы для получения реальной финансовой информации о юридическом лице. П.В.О. мог обратиться в налоговый орган и получить справку о состоянии расчетов и задолженностей по 39 форме, эта справка готовится за 3 дня.

В судебном заседании свидетель Л.О.В. суду пояснила, что поскольку налогоплательщик ОАО «СЗР» относится к оборонно- промышленному комплексу, то у него есть определенные особенности в соответствии с законом о банкротстве. Руководитель давал им пояснения, о сложившейся на предприятии ситуации, что отсутствует бухгалтер. Информацию о том, что у предприятия задолженность свыше миллиона П.В.О. мог узнать в любой момент, мог обратиться в налоговый орган о предоставлении ему справки о наличии задолженности по форме 39, либо выписки с лицевого счета в разрезе налогов, где будет видно, какая имеется задолженность с момента назначения его на задолженность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю проведена проверка исполнения генеральным директором ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» П.В.О. законодательства о банкротстве. 

В ходе проверки установлено, что общая сумма задолженности организации по платежам на 20 декабря 2019 года составляет 22813972,06 рублей.

Из указанной задолженности срок уплаты задолженности в размере 1038094,45 рублей наступил у ОАО «СЗР» к 15 января 2018 года.

Согласно Перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р, ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» относится к категории стратегических предприятий.

С 07 мая 2019 года генеральным директором ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» является П.В.О.

Поскольку генеральным директором ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» П.В.О. в месячный срок с момента вступления в должность не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2019 года.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю С.И.Ю. № 75 от 27 декабря 2019 года генеральный директор ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» П.В.О. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 190 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 190 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из указанных норм права следует, что руководитель организации, в случае, если она отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, обязан обратиться с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом) в арбитражный суд, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Поскольку основания для обращения в суд с указанным заявлением возникли до вступления П.В.О. в должность, исполнить данную обязанность ему необходимо было в течении месяца, с момента его назначения генеральным директором ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры».

Согласно ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает перенос для сроков, которые считаются в днях. Для сроков, исчисляемых годами и месяцами, правил нет. 

Таким образом, налоговым органом верно определена дата совершения административного правонарушения – 08 июня 2019 года.

Доказательств неправильного определения места совершения административного правонарушения суду не представлено.

В постановлении от 27.12.2019 и в протоколе от 20.12.2019 место совершения административного правонарушения указано 

<

адрес>, что соответствует указанному в выписки из ЕГРЮЛ адресу ОАО «СЗР».

Основания для отмены постановления №75 от 25.12.2019 в связи с тем, что налоговый орган не обратился в Правительственную комиссию, образованную постановлением № 301 от 22.05.2006 в порядке, предусмотренном п.3 указанного постановления у суда отсутствуют, поскольку обжалуется постановление о привлечении руководителя общества по ч.5 ст.14.13. КоАП РФ, а не действия налогового органа при подаче последним искового заявления о признании банкротом (несостоятельным) общества.

Суд не принимает во внимание доводы П.В.О. о том, что на момент вступления в должность и по состоянию на 08.06.2019 он не знал о задолженности ОАО «СЗР», поскольку руководитель общества мог обратиться с заявлением о предоставлении ему справки о наличии задолженности по форме 39. Из пояснений П.В.О. следует, что он неоднократно беседовал с судебными приставами- исполнителями. 

Нормы устава ОАО «СЗР», утвержденного 27.06.2013, копия которого представлена в материалы дела, не содержат обязанности согласовывать вопрос об обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) (л.л.д.77 – 95).

Не влечет отмену судебного постановления доводы П.В.О. о том, что принятие решения о ликвидации общества относится к компетенции общего собрания участников общества, либо к компетенции совета директоров ОАО «СЗР» в связи с чем он не мог принимать соответствующих решений без согласования с общим собранием учредителей общества, либо с советом директоров общества. Обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях его неплатежеспособности возложена именно на руководителя организации, поэтому в данном случае именно директор является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вопрос о принятии либо возвращении руководителю юридического лица заявления о признании его несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления руководителя юридического лица.

Доказательств невозможности исполнить законно установленную обязанность директором П.В.О. не представлено, не приложено им таких доказательств к жалобе.

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены начальником Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). С учетом показаний допрошенных в ходе рассмотрения жалобы свидетелей, сомнений в правильности выводов руководителя налогового органа нет.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд, считает доказанной вину П.В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю С.И.Ю. № 75 от 27 декабря 2019 года законно и обоснованно, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю С.И.Ю. № 75 от 27 декабря 2019 года, которым П.В.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу П.В.О. - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья Нелина Е.Н.