Дело № 1-9/20 (№ 1-224/19) стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретарях Разореновой Н.В., Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Беликова К.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО22,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №, 

без участия потерпевшего ФИО2, потерпевшей ФИО3 и ее представителя адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года; на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, и, желая их наступления, ввел в заблуждение ФИО13, не осведомленного о его преступных намерениях относительно хищения имущества, пояснив, что ему необходимо забрать имущество, отданное ему ФИО2, из 

<

адрес>, на что ФИО13 согласился.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий в виде материального ущерба, и, желая их наступления, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, он (ФИО1) вместе с ФИО13 прошел в квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящийся в квартире ФИО2 самостоятельно, не высказывая претензий относительно противозаконности проникновения в жилище, впустил их в квартиру, где он в целях реализации единоличного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий в виде материального ущерба, и, желая их наступления, выдвинул требование к ФИО2 сесть на диван в комнате его квартиры и выдать ему какое-либо имущество, на что ФИО2, осознавая очевидность его преступных действий, не дал никакого ответа, а он в целях реализации своего единоличного преступного умысла, воспользовавшись помощью не осведомленного о его преступных намерениях ФИО13 открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с не представляющим материальной ценности силиконовым чехлом к нему и сим-картой, на счете которой отсутствовали денежные средства, золотое кольцо, массой 9 грамм с 13 бриллиантами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также не представляющий материальной ценности ключ от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и принадлежащие ФИО4 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» золотого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с не представляющим материальной ценности силиконовым чехлом к нему и сим-картой, на счете которой отсутствовали денежные средства, золотое кольцо, массой 7,85 грамма с 12 бриллиантами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, пройдя в помещение скупки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распорядился похищенным имуществом, продав телевизор марки «

<

данные изъяты>» и 2 мобильными телефонами марки «

<

данные изъяты>» черного и золотого цветов, чем он своими преступными действиями причинил материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, после совершения преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в отношении ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества в крупном размере, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий в виде материального ущерба в крупном размере и, желая их наступления, находясь на улице, возле 

<

адрес>, с помощью похищенного ранее, не представляющего материального ценности для ФИО3 ключа от автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно проник в салон указанного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где завел его двигатель и на указанном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № скрылся с места совершения им преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, проехал к дому расположенному, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Таким образом, ФИО1 в совокупности совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, себя признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение имущества неизвестного ему мужчины из 

<

адрес>, а также похитил из данной квартиры ключи от автомобиля и совершил хищение автомобиля «

<

данные изъяты>», который был припаркован возле указанного дома (т. 1 л.д. 83-84).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он шел к своему знакомому в 

<

адрес>, когда увидел лежащего на земле незнакомого мужчину, тот был сильно пьян и попросил его помочь ему добраться домой, на что он согласился, поднял этого мужчину, взял по руку, и они пошли в сторону 

<

адрес>, куда говорил мужчина. Через некоторое время он попал во второй подъезд 

<

адрес>, довел данного мужчину до 5-го этажа 

<

адрес>. Мужчина открыл дверь ключом и они прошли в квартиру. Зайдя в квартиру, он осмотрелся и понял, что семья мужчины достаточно обеспечена в материальном плане, к ним в прихожую вышла ранее ему неизвестная женщина, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала спасибо и попросила его выйти из квартиры, при этом они дали ему одну бутылку водки и один пакет сока, после чего он ушел. Выйдя из данной квартиры он направился к своему знакомому ФИО24, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> был дома, он предложил распить вышеуказанную бутылку водки, ФИО25 согласился. Примерно с 14 часов 00 минут и до 20 часов 00 минут они распивали алкогольную продукцию, после чего она закончилась, но им было мало, а на приобретение новой алкогольной продукции у них не было денежных средств. Тогда он рассказал ФИО26 о той ситуации, что произошла с ним, когда он шел по улице и предложил ФИО27 пойти к данному мужчине при этом обманув ФИО28, что мужчина пообещал хорошо его отблагодарить. ФИО29 согласился и они пошли к вышеуказанному мужчине домой. Когда они подошли к данной квартире время было приблизительно 21 час 00 минут, он постучал в дверь и им открыл данный мужчина, который в последствии пустил их в квартиру. Он отвел данного мужчину в гостиную поговорить, а ФИО30 в это время стоял возле входной двери. Он отвел мужчину подальше от ФИО31, для того, чтобы тот не слышал, о чем они будут разговаривать. Он сказал мужчине, что спас ему жизнь и тот ему должен за это денег. Мужчина сказал, что в данный момент у него нет денежных средств и что он отдаст их потом. Мужчина был пьян, он усадил его на диван и сказал раз денег нет, то он возьмет имущество, и сказал данному мужчине, чтобы тот сидел и молчал. После чего он подошел к ФИО32 и сказал, что хозяин квартиры отблагодарил его имуществом, после чего попросил ФИО33 помочь ему. Они прошли в комнату, где со стены он стал откручивать телевизор, а ФИО34 стал ему помогать, сняв телевизор, он увидел на столе ноутбук, который он также забрал. Выйдя из комнаты, он увидел в гостиной, где уже спал мужчина, на столе и на диване лежали два мобильных телефона, а на музыкальной колонке лежали два золотых кольца, данные вещи он также забрал. ФИО35 в это время уже выходил из квартиры, по пути к входной двери он увидел на полке ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», он их также взял для того, чтобы украсть автомобиль. Когда они вышли из подъезда вышеуказанного дома он увидел перед домом на стоянке автомобиль марки «

<

данные изъяты>», он и ФИО36 направились с украденными вещами в ломбард, который расположен по адресу: 

<

адрес>, номера дома он не знает. Отойдя немного от 

<

адрес>, он попросил ФИО37 взять вещи и идти к ломбарду, так как ему надо вернуться, потому что он забыл пульт от украденного телевизора. ФИО38 взял вещи и пошел, а он вернулся к дому и перегнал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» от дома, где проживал неизвестный ему мужчина, поближе к дому ФИО39. После чего он догнал ФИО40 и они вместе пошли в ломбард. Он взял все имущество у ФИО41 и по своему паспорту сдал его в ломбард, за телевизор и два мобильных телефона ему дали примерно 

<

данные изъяты> рублей, ноутбук у него не взяли, так как на нем стоял пароль, золотые украшения не стал сдавать, так как хотел их оставить себе. Получив денежные средства, он предложил ФИО42 взять алкогольную продукцию и пойти к тому домой и распить ее, на что тот согласился. Когда они пришли к ФИО43, то начали употреблять приобретенную ими по пути в магазине алкогольную продукцию. После распития ФИО44 уснул, а он примерно в 23 часа 00 минут ушел от ФИО45 в состоянии алкогольного опьянения, при этом забрал ноутбук у ФИО46. Выйдя из дома ФИО47, он дошел до автомобиля, который он также похитил возле 

<

адрес> мужчины, поехал к своему дому по адресу: 

<

адрес>. Данный автомобиль он припарковал у вышеуказанного дома и пошел спать. ФИО48 он не говорил, что совершил хищение вышеуказанных вещей, а наоборот сказал, что хозяин сам их отдал в знак благодарности. После совершения данной кражи он ФИО49 больше не видел. Украденным автомобилем он распоряжался на свое усмотрение, а именно ездил по своим делам на протяжении нескольких дней, после чего оставил его у своего дома. Он подумал, что хозяин на протяжении длительного времени употребляет алкогольную продукцию и не поймет, как автомобиль был похищен. Золотые кольца, которые были им похищены из квартиры, находились при нем, в последствии они были изъяты сотрудниками полиции. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью (т. 1 л.д. 175-179, 200-204, т.2 л.д. 191-195).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что показания, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, полностью подтверждает; от дачи иных показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 187-189).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 часов по 21:00 часов он находился в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил имущество последнего, а также ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. А также ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 часов по 21:00 часов, после совершения хищения, находясь около 

<

адрес>, при помощи ранее похищенного автомобильного ключа, похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором скрылся с места совершения преступления, проехал к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>. Похищенный автомобиль он собирался оставить себе, и использовать его по своему усмотрению (т. 2 л.д. 209-212).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-00 до 21-00 он находился в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, откуда открыто похитил имущество последнего: телевизор, ноутбук, два мобильных телефона с силиконовыми чехлами, два золотых кольца с бриллиантами, а также ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>». После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, при помощи ранее похищенного автомобильного ключа, похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором скрылся с места совершения преступления, проехал к дому расположенному по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 7-10).

В ходе очных ставок с потерпевшим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также со свидетелем ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил их показания о том, что в отношении потерпевшего не применялось никакое насилие, угроз насилия также не высказывалось, обвиняемого потерпевший впустил в квартиру сам, а ФИО14 стоял в стороне и нечего из разговора потерпевшего и ФИО1 не слышал (т. 1 л.д.128-132, 133-137, т. 2 л.д.171-176, 177-182). 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, его виновность в совершении данного преступления подтверждают следующие доказательства: 

заявление ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 44);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фото-файлов, согласно которым с участием ФИО2 произведен осмотр 

<

адрес>, изъяты два следа папиллярного узора (т. 1 л.д.45-50);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фото-файлов, согласно которым с участием ФИО1 произведен осмотр комнаты 

<

адрес>, изъяты ключи от автомобиля, папка черного цвета с документами, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 58-62);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фото-файлов, согласно которым с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес>, изъяты три бычка от сигарет, пятно бурого цвета, перенесенное на тампон, два следа папиллярного узора, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (т. 1 л.д.68-72);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты два кольца из желтого металла с 12 и 13 камнями соответственно (т. 1 л.д. 88-90);

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его приятель ФИО1, принес водку и сок. Рассказал, что помог мужчине и тот сказал, что отблагодарит за это, предложил сходить к нему вместе. В вечернее время они пришли туда, адрес не помнит. Поднялись на 5 этаж, дверь была открыта, в коридоре лежал мужчина без одежды, ФИО1 его поднял и занес, а он зашел в прихожую и больше никого не видел, затем развернулся и ушел курить на улицу. Через пять минут вышел ФИО1 и вынес телевизор и ноутбук, сказав, что его отблагодарил тот мужчина, после чего они разошлись. 

Свидетель ФИО13 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с обвиняемым, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-118, 133-137, т. 2 л.д. 171-176), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к нему пришел ФИО1 ФИО50 и предложил выпить с ним, на что он согласился, алкоголь ФИО1 ФИО51 принес с собой. Они распили спиртное с 14 часов 00 минут примерно до 20 часов 00 минут, после у них закончилось спиртное, но им еще хотелось выпить, а денежных средств на приобретения алкогольной продукции у них не было, тогда ФИО8 сказал ему, что он в дневное время помог одному незнакомому мужчине добраться до дома и тот обещал его отблагодарить. ФИО8 предложил ему сходить к данному мужчине, на предложение он согласился. Пришли по адресу: 

<

адрес>, поднялись на пятый этаж в 

<

адрес>, примерно в 21 час 00 минут. Подойдя к входной двери, ФИО8 постучал, дверь им открыл неизвестный ему мужчина и предложил войти. Пройдя внутрь, он остался стоять у входной двери, а ФИО8 пошел разговаривать с мужчиной, о чем именно они говорили ему не известно, мужчина был пьян. После разговора ФИО8 посадил данного мужчину на диван, после чего подошел к нему и сказал, что мужчина разрешил взять его вещи в благодарность за то, что он его спас. Также он видел, что из спальни выглядывала женщина, которая тоже находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, но она к ним не выходила, а только закрыла дверь в спальню. Он стал помогать ФИО8 снимать со стены телевизор, также ФИО8 взял со стола ноутбук марки «

<

данные изъяты>», в гостиной два мобильных телефона и два золотых кольца, которые находились на музыкальной колонке. Когда они вышли из квартиры, то пошли в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, какой номер он не помнит. Отойдя от дома, ФИО8 ему отдал вещи, и сказал, что ему необходимо вернуться в квартиру, так как он забыл пульт от телевизора. Он пошел к ломбарду, а ФИО8 пошел обратно в квартиру, через некоторое время тот его догнал, но он не обратил внимание был ли у него пульт в руках. В ломбарде ФИО8 сдал телевизор и два мобильных телефона, за какую сумму ему не известно, ноутбук у ФИО8 не взяли, так как он был под паролем. После чего ФИО8 предложил купить алкогольной продукции и пойди распить к нему домой, на данное предложения он согласился. Дома они стали распивать алкогольную продукцию, которую приобрели на вырученные денежные средства, полученные в ломбарде. После чего он заснул. О том, что ФИО8 украл имущество, он не знал; 

показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживала совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее был ее супругом, но с ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по личным обстоятельствам, однако они проживали вместе. Собственником квартиры, в которой они проживают, является ее мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которая периодически приезжает, но основное время находится в 

<

адрес>. Также ее бывшим мужем ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ приобретался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, но данный автомобиль был оформлен также на ее мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились дома и распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут точное время она сказать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 пошел в магазин купить спиртное, так как у них все закончилось. Когда ФИО6 пошел в магазин она осталась дома. Через некоторое время дверь в квартиру открылась и в коридор вошел ранее неизвестный ей мужчина и под руку держал ФИО6, мужчина был высокого роста, ФИО6 сказал, что данный мужчина спас ему жизнь, так как на улице ему стало плохо, а мужчина помог ему добраться до дома. Она поблагодарила мужчину и попросила его выйти из квартиры. После чего помогла ФИО6 дойти до дивана в гостиной и самая пошла спать в другую комнату. Входную дверь закрыла на замок. Через некоторое время, точное время сказать не может, она проснулась от того, что услышала, что кто-то громко разговаривает в квартире. Она встала и приоткрыла дверь комнаты и увидела, что пришли двое мужчин, один из которых ранее приходил в дневное время к ним домой и приводил ФИО6, а второго она не знает. Тот мужчина, которого она видела ранее, что-то говорил ФИО6, а второй стоял возле входной двери. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, то закрыла дверь и дальше легла спать, в гостиную не стала выходить и молодые люди ее не видели. Опознать данных мужчин не сможет так как не запомнила их. После того как она проснулась, пошла к ФИО6, который находился в гостиной, увидела его напуганного, спросила что случилось, на что тот ответил, что их ограбили, после чего обнаружила пропажу двух мобильных телефонов марки «

<

данные изъяты>», телевизора марки «

<

данные изъяты>», двух золотых колец, ноутбука марки «

<

данные изъяты>» и ключей от автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Также не оказалось на месте и самого автомобиля, который был припарковал возле дома на стояке. Она убедилась, что их ограбили, но вызывать сразу сотрудников полиции не стали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения и долго не могли прийти в себя (т. 1 л.д. 109-111);

показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Это квартира, в которой он проживал со своей супругой, официально они были в разводе, но проживали вместе. Собственником данной квартиры является ФИО3 На улице ему стало плохо с сердцем, он попросил подсудимого, который проходил мимо, помочь ему дойти до квартиры. Подсудимый проводил его до квартиры, домой не заходил, при общении просьбы или требования не предъявлял. Отблагодарить подсудимого он не предлагал, но точно не помнит. В этот момент в квартире была бывшая супруга ФИО4 Вечером того же дня постучали в дверь, поскольку часто стучатся соседи, он без опаски открыл дверь. Перед ним стоял подсудимый, был ли тот один или с кем-то не помнит. Подсудимый отодвинул его в сторону, зашел в квартиру, сел на диван, в этот момент в квартире была ФИО4 Он сказал, что этот парень помог ему дойти до дома днем, после чего прилег, а ФИО4 разговаривала с ним, о чем не знает и когда тот ушел не видел. Спустя время он увидел, что не было телевизора, ноутбука 

<

данные изъяты>, в гостиной стояли колонки, на одной из них до этого лежали украшения, в том числе его перстень с 13 бриллиантами, а также кольцо ФИО4. У него лежал телефон заряжался, он пропал и телефона ФИО4 тоже не было. Ноутбук принадлежал ему, он сам приобретал его и телевизор тоже его. На ноутбуке вся информация его, документов нет. В прихожей до этого лежали в вазочке ключи от машины, которая приобреталась им в ДД.ММ.ГГГГ, но оформил он ее на ФИО3 Договор купли-продажи также оформлен на ФИО3, на учет машина также ставилась на нее, но деньги были его. Автомобиль на ФИО3 оформили, так как это было удобно, она была на тот момент ему тещей. Из 2-х похищенных колец то, которое побольше, его, а второе – ФИО4. Он увидел, что ключей нет, вышел на лестничную клетку, встретил соседа, тот сказал, что машины уехала, он посмотрел в окно, машины не было. Позвонил ФИО3 и сообщил, что их обокрали, попросил заявить в полицию. Она приехала на следующий день, но с заявлением в полицию обратились позже.

Потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с ФИО1, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 93-98, 128-132, т. 2 л.д. 177-182, 239-243), о том, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО4. Ранее между ним и ФИО4 был заключен брак, но по личным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, но отношения между ним и ФИО4 не изменились. Он и ФИО4 проживали совместно в вышеуказанной квартире, собственником которой является мать ФИО4 – ФИО3, которая пользуется абонентским номером №. ФИО3 фактически проживает в 

<

адрес>, также ФИО3 является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. №, но данный автомобиль он покупал на свои деньги и пользуемся им только он и ФИО4 Данный автомобиль он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ подарила ему золотое кольцо с природными бриллиантам, общий вес изделия 7,82 грамма, выполненное из золота 585 пробы, общее количество бриллиантов 12 штук, стоимость данного изделия составляет 

<

данные изъяты> рублей, также ФИО4 приобретала кольцо золотое с камнями, общее количество камней 13 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ приобретались два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>» один в корпусе золотого цвета IMEI: № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а другой в корпусе черного цвета IMEI: № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, также на данных мобильных телефонах имелись чехлы, выполненные из силиконового материала, материальной ценности не представляют, также в данных мобильных телефонах были вставлены по две симкарты, на которых не было денежных средств, которые он восстановил и материальной ценности они не представляют. В ДД.ММ.ГГГГ им приобретался 

<

данные изъяты> телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также в квартире находился ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртные напитки и продолжал пить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 12 часов он направился в магазин за водкой, находился в состоянии алкогольного опьянения и, выйдя из дома, направился в магазин, который расположен недалеко от его дома, точного адреса он не знает. Купив в магазине алкогольную продукцию, он направился домой, по дороге ему стало плохо с сердцем и начала кружиться голова, ему показалось, что он теряет сознание. В это время мимо него проходил неизвестный ему мужчина, которого он попросил о помощи, а именно чтобы тот отвел его до дома, мужчина согласился, взял его под руку и повел до дома, подойдя к дому он попросил того чтобы тот его довел до квартиры. Мужчина помог ему подняться на пятый этаж, он открыл своим ключом входную дверь и мужчина завел его в прихожую. ФИО4 в это время находилась в гостиной и, увидев, что его привел какой-то мужчина, подошла к ним. Мужчина сказал ФИО4, что спас ему жизнь, наверное хотел, чтобы его отблагодарили, но ФИО4, попросила мужчину выйти из квартиры, что он и сделал, а ФИО4 закрыла дверь на запор внутренний. ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут в дверь постучали, он открыл дверь в квартиру, где в подъезде увидел двоих мужчин, одного из которых он ранее вообще не видел, а второй был тот, что помог ему дойти до дома в дневное время. Мужчины прошли в квартиру, он им не воспрепятствовал, после того, как они прошли, он спросил у мужчины, который его ранее довел до дома, что ему нужно, на что тот сказал, что надо бы отблагодарить за то, что его спас. Он сказал, что в данный момент у него нет денег и если он должен, то отдаст не сегодня. Также в ходе разговора он запомнил, что данного молодого человека зовут ФИО8. После этого ФИО8 отозвал его в гостиную комнату и начал на него повышать голос и требовать оплаты. Тогда он испугался и нечего не мог сказать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, его ФИО8 посадил на диван и сказал другому мужчине, что он отдает им телевизор, ноутбук и телефоны, хотя он этого не говорил, но воспрепятствовать ФИО8 не стал, так как тот был гораздо больше его и он боялся, что тот мог его побить. Когда ФИО8 с ним разговаривал, второй мужчина стоял возле двери и их разговора не слышал. После чего данные мужчины начли забирать принадлежащее ему и ФИО4 имущество, а именно забрали вышеперечисленное имущество. После того как мужчины все забрали, он попросил их уйти из квартиры, когда они вышли он встал с дивана и закрыл дверь на замок. В это время в квартире находилась, ФИО4, но она также как и он находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала в спальне. Спустя некоторое время, примерно 3 часа, он выглянул в окно и обнаружил, что на том месте, где он припарковал свой автомобиль, его не оказалось. После чего он обратил внимание, что и ключей в квартире не было от автомобиля, тогда он понял, что ФИО8 также похитил ключи от его автомобиля. В результате у него похищен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Он побоялся звонить в полицию, а также ему было стыдно в таком состоянии появляться на людях, так как он был в сильном состоянии алкогольного опьянения. А также его смутило, что собственником данного автомобиля является ФИО3 и он не знал, может ли он писать заявление в полицию. В ходе очных ставок с ФИО1 пояснил, что со стороны последнего в его адрес не поступали угрозы и не оказывалось насилие;

показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> она живет с ДД.ММ.ГГГГ, она собственник этой квартиры. В момент совершения преступления в ней проживали она и ее дочь ФИО4 Бывший муж ФИО2 приезжал к дочери, они развелись в ДД.ММ.ГГГГ. Внучка ФИО16 - дочь ФИО4 от первого брака. В период совершения преступления внучка не проживала уже с ними, а проживала в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приезжал редко, день-два жил, пил много и ФИО4 его выгоняла. Он некоторые свои вещи хранил в квартире, но ценных вещей не было. Ноутбук марки 

<

данные изъяты> это ноутбук внучки, его подарил ей её папа, а та отдала ей и она лет шесть им пользовалась. Золотистый телефон принадлежал ФИО4, кому черный не знает. Кому принадлежали два кольца золотых точно не может сказать. Телевизор ее, приобретала его она. Автомобиль принадлежит ей, в ДД.ММ.ГГГГ они купили его вместе с ФИО21. Покупали вместе, потому что она не разбирается в автомобилях, и последнего использовала как консультанта, он все оформлял. Договор купли-продажи заключала она, на учет автомобиль также поставлен на ее имя, пользовался им ФИО2, так как она ему доверяла полностью. В момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ она была в 

<

адрес>, дочь ей позвонила в среду ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что их обокрали, что украли телевизор, телефон, автомобиль, кольца, ноутбук. Она сразу ей сказала, чтобы та заявила в полицию, но ФИО2 запретил ей заявлять, а сам уехал в 

<

адрес>. Она приехала ДД.ММ.ГГГГ, сразу пришла в полицию, рассказала, не помнит точно, подавала ли заявление. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они пришли в полицию вместе с дочерью, та тоже подала заявление, потом к ним домой пришли сотрудники полиции. Показания, данные на предварительном следствии, в той части, что автомобиль куплен за денежные средства ФИО2, она не подтверждает, она давала показания после смерти дочери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, до этого со следователем не общалась.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что у нее в собственности имеется квартира по 

<

адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает. Совместно с ней проживает ее дочь ФИО4 и ее сожитель ФИО2 Хочет пояснить, что данная квартира оформлена на нее, но большую часть времени ею пользуется дочь и ее сожитель ФИО2, также в квартире все вещи принадлежат ее дочери и ее сожителю ФИО2 Также у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, в кузове черного цвета. Данным автомобилем она не пользуется, на нем передвигается ее дочь и ее сожитель ФИО2 Данный автомобиль ФИО2 приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за свои денежные средства, точной сумму она сказать не может, так как не знает. В дневное время точную дату и время она не помнит ей позвонила ее дочь ФИО4 и сообщила, что их обокрали и угнали автомобиль, который принадлежит ей. Она сразу же приехала в 

<

адрес>, чтобы выяснить обстоятельства данной кражи (т. 1 л.д.121-122);

допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 показала, что ФИО3 ей знакома в связи с расследуемым уголовным делом. Она ею допрашивалась один раз, в ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, предъявленный ей протокол допроса составлен ею. Прибывшие в отдел граждане встречаются у входа и их не всегда записывают, поэтому может не быть записи прохода от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в протоколе допроса данные о его проведении соответствуют действительности. Подписи ФИО3 производились в ее присутствии, замечаний к протокол не имелось;

показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО16 о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> она раньше жила с мамой и бабушкой. Квартира принадлежит бабушке ФИО3 В момент кражи она жила в 

<

адрес>. Бабушка жила периодически с ней в 

<

адрес> и приезжала в 

<

адрес>. Ей мама сказала о краже, она сказала бабушке, которая в это время была с ней в 

<

адрес>. Мама говорила, что угнали машину, а также похищено золото - кольца, телевизор, 2 мобильных телефона, ноутбук. Ноутбук и машина принадлежат бабушке. Телефон золотистый точно мамин, у нее было несколько телефонов, у нее еще был рабочий телефон, но она точно не может сказать принадлежал ли ей второй телефон. В квартире в момент хищения находилась мама и ФИО21. Сразу после кражи ФИО21 скрылся, он маме сказал не заявлять в полицию. Ноутбук был ее, его подарил ей ее папа, и она его подарила бабушке, машина принадлежала бабушке. В квартире было три телевизора, два увез ФИО21 позднее, телевизор один был ее, а второй бабушка покупала, точно не знает, какой именно из телевизоров был похищен. Кольца мама часто покупала, но какие именно кольца были похищены, не знает. Мама до развода дарила ФИО2 часы и какой-то перстень, точно не знает какой. Телевизора, принадлежащего ФИО21, в квартире не было. Мама рассказывала, что ФИО2 днем упал, его привели домой, потом он кому-то ночью открыл дверь, она сидела в комнате, после кражи уехал в 

<

адрес>;

показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в скупке ломбарда комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавец-оценщик. ДД.ММ.ГГГГ год он находился на рабочем месте в магазине. В вечернее время в магазин пришли двое ранее не знакомых ему мужчин. Один из них показал ему два телефона марки «

<

данные изъяты>», один телефон был черного цвета, а другой золотого, оба в чехлах из силиконового материала. Телефоны были в хорошем состоянии, мужчина спросил, за сколько можно их продать. Он сказал, что за данные мобильные телефоны он может заплатить 

<

данные изъяты> рублей за каждый, а всего 

<

данные изъяты> рублей, мужчина согласился. Также мужчина принес телевизор марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, который он также осмотрел и предложил мужчине за него 

<

данные изъяты> рублей, на что тот согласился. Он попросил паспорт, на чье имя будет оформлена сделка, и мужчина предоставил ему паспорт на имя ФИО1 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между магазином и ФИО1 была заключена сделка, по поводу чего были составлены три договора купли-продажи, но по техническим причинам данные договоры не сохранились. Он заплатил 

<

данные изъяты> рублей и мужчина передал ему два мобильных телефон марки «

<

данные изъяты>», а также телевизор марки «

<

данные изъяты>». После чего мужчины ушли из магазина, а он выставил данные два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>», а также телевизор марки «

<

данные изъяты>» на продажу и в этот же день данные телефоны и телевизор купил неизвестный ему мужчина посетитель магазина. Может пояснить, что у мужчины он не интересовался о том, откуда у него данные мобильные телефоны и телевизор, это не входит в его обязанности. Если человек приходит с имуществом и желает продать его, он оценивает данное имущество и только после предоставления паспорта принимает его. Также хочет добавить, что в магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения. Также мужчина просил купить у него ноутбук марки «

<

данные изъяты>», но когда он его осмотрел, то выяснилось, что на данном ноутбуке стоит пароль, который ему данный мужчина сказать не смог, и тогда он ему сказал, что ноутбук купить не может по этой причине (т. 1 л.д. 123-125);

протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №., два золотых кольца, изъятые при личном досмотре ФИО1, ключ от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», папка черного цвета с документами, ноутбук марки «

<

данные изъяты>», признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 138-140, 144-145, 152-153, 160-161, 141-143; 146-148; 157-159; 162-164);

справка о стоимости похищенных мобильных телефонов – 

<

данные изъяты> рублей каждый, телевизора – 

<

данные изъяты> рублей и ноутбука – 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 108);

<

данные изъяты>

заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу отрезках светлой пленки наибольшими размерами 30x27 мм, 26x25 мм, 30x29 мм и 29x25 мм имеется по одному следу папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук наибольшими размерами 22x21 мм (± 1 мм), 15x14 мм (± 1 мм), 26x20 мм (± 1 мм) и 21x16 мм (± 1 мм), изъятые с поверхности телевизора марки «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в салоне а/м марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с поверхности панели в районе коробки передач - пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 22x21 мм (± 1 мм) оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ г.р., след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 26x20 мм (± 1 мм) оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук наибольшими размерами 15x14 мм (± 1 мм) и 21x16 мм оставлены не ФИО1, не ФИО2, а другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 213-218).

По ходатайству потерпевшего ФИО2 к материалам уголовного дела приобщены инструкция по эксплуатации ноутбука, копии кассового и товарного чеков на покупку телевизора 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 112-114, 115, 116).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, его виновность в совершении данного преступления подтверждают следующие доказательства: 

заявление ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 44);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фото-файлов, согласно которым с участием ФИО2 произведен осмотр 

<

адрес>, изъяты два следа папиллярного узора (т. 1 л.д.45-50);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фото-файлов, согласно которым с участием ФИО1 произведен осмотр комнаты 

<

адрес>, изъяты ключи от автомобиля, папка черного цвета с документами, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 58-62);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фото-файлов, согласно которым с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес>, изъяты три бычка от сигарет, пятно бурого цвета, перенесенное на тампон, два следа папиллярного узора, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (т. 1 л.д.68-72);

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его приятель ФИО1, принес водку и сок. Рассказал, что помог мужчине и тот сказал, что отблагодарит за это, предложил сходить к нему вместе. В вечернее время они пришли туда, адрес не помнит. Поднялись на 5 этаж, дверь была открыта, в коридоре лежал мужчина без одежды, ФИО1 его поднял и занес, а он зашел в прихожую и больше никого не видел, затем развернулся и ушел курить на улицу. Через пять минут вышел ФИО1 и вынес телевизор и ноутбук, сказав, что его отблагодарил тот мужчина, после чего они разошлись. 

Свидетель ФИО13 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с обвиняемым, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-118, 133-137, т. 2 л.д. 171-176), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к нему пришел ФИО1 ФИО55 и предложил выпить с ним, на что он согласился, алкоголь ФИО1 ФИО56 принес с собой. Они распили спиртное с 14 часов 00 минут примерно до 20 часов 00 минут, после у них закончилось спиртное, но им еще хотелось выпить, а денежных средств на приобретения алкогольной продукции у них не было, тогда ФИО8 сказал ему, что он в дневное время помог одному незнакомому мужчине добраться до дома и тот обещал его отблагодарить. ФИО8 предложил ему сходить к данному мужчине, на предложение он согласился. Пришли по адресу: 

<

адрес>, поднялись на пятый этаж в 

<

адрес>, примерно в 21 час 00 минут. Подойдя к входной двери, ФИО8 постучал, дверь им открыл неизвестный ему мужчина и предложил войти. Пройдя внутрь, он остался стоять у входной двери, а ФИО8 пошел разговаривать с мужчиной, о чем именно они говорили ему не известно, мужчина был пьян. После разговора ФИО8 посадил данного мужчину на диван, после чего подошел к нему и сказал, что мужчина разрешил взять его вещи в благодарность за то, что он его спас. Также он видел, что из спальни выглядывала женщина, которая тоже находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения, но она к ним не выходила, а только закрыла дверь в спальню. Он стал помогать ФИО8 снимать со стены телевизор, также ФИО8 взял со стола ноутбук марки «

<

данные изъяты>», в гостиной два мобильных телефона и два золотых кольца, которые находились на музыкальной колонке. Когда они вышли из квартиры, то пошли в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, какой номер он не помнит. Отойдя от дома, ФИО8 ему отдал вещи, и сказал, что ему необходимо вернуться в квартиру, так как он забыл пульт от телевизора. Он пошел к ломбарду, а ФИО8 пошел обратно в квартиру, через некоторое время тот его догнал, но он не обратил внимание был ли у него пульт в руках. В ломбарде ФИО8 сдал телевизор и два мобильных телефона, за какую сумму ему не известно, ноутбук у ФИО8 не взяли, так как он был под паролем. После чего ФИО8 предложил купить алкогольной продукции и пойди распить к нему домой, на данное предложения он согласился. Дома они стали распивать алкогольную продукцию, которую приобрели на вырученные денежные средства, полученные в ломбарде. После чего он заснул. О том, что ФИО8 украл имущество, он не знал; 

показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживала совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее был ее супругом, но с ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по личным обстоятельствам, однако они проживали вместе. Собственником квартиры, в которой они проживают, является ее мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., которая периодически приезжает, но основное время находится в 

<

адрес>. Также ее бывшим мужем ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ приобретался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, но данный автомобиль был оформлен также на ее мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились дома и распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут точное время она сказать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 пошел в магазин купить спиртное, так как у них все закончилось. Когда ФИО6 пошел в магазин она осталась дома. Через некоторое время дверь в квартиру открылась и в коридор вошел ранее неизвестный ей мужчина и под руку держал ФИО6, мужчина был высокого роста, ФИО6 сказал, что данный мужчина спас ему жизнь, так как на улице ему стало плохо, а мужчина помог ему добраться до дома. Она поблагодарила мужчину и попросила его выйти из квартиры. После чего помогла ФИО6 дойти до дивана в гостиной и самая пошла спать в другую комнату. Входную дверь закрыла на замок. Через некоторое время, точное время сказать не может, она проснулась от того, что услышала, что кто-то громко разговаривает в квартире. Она встала и приоткрыла дверь комнаты и увидела, что пришли двое мужчин, один из которых ранее приходил в дневное время к ним домой и приводил ФИО6, а второго она не знает. Тот мужчина, которого она видела ранее, что-то говорил ФИО6, а второй стоял возле входной двери. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, то закрыла дверь и дальше легла спать, в гостиную не стала выходить и молодые люди ее не видели. Опознать данных мужчин не сможет так как не запомнила их. После того как она проснулась, пошла к ФИО6, который находился в гостиной, увидела его напуганного, спросила что случилось, на что тот ответил, что их ограбили, после чего обнаружила пропажу двух мобильных телефонов марки «

<

данные изъяты>», телевизора марки «

<

данные изъяты>», двух золотых колец, ноутбука марки «

<

данные изъяты>» и ключей от автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Также не оказалось на месте и самого автомобиля, который был припарковал возле дома на стояке. Она убедилась, что их ограбили, но вызывать сразу сотрудников полиции не стали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения и долго не могли прийти в себя (т. 1 л.д. 109-111);

показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Это квартира, в которой он проживал со своей супругой, официально они были в разводе, но проживали вместе. Собственником данной квартиры является ФИО3 На улице ему стало плохо с сердцем, он попросил подсудимого, который проходил мимо, помочь ему дойти до квартиры. Подсудимый проводил его до квартиры, домой не заходил, при общении просьбы или требования не предъявлял. Отблагодарить подсудимого он не предлагал, но точно не помнит. В этот момент в квартире была бывшая супруга ФИО4 Вечером того же дня постучали в дверь, поскольку часто стучатся соседи, он без опаски открыл дверь. Перед ним стоял подсудимый, был ли тот один или с кем-то не помнит. Подсудимый отодвинул его в сторону, зашел в квартиру, сел на диван, в этот момент в квартире была ФИО4 Он сказал, что этот парень помог ему дойти до дома днем, после чего прилег, а ФИО4 разговаривала с ним, о чем не знает и когда тот ушел не видел. Спустя время он увидел, что не было телевизора, ноутбука 

<

данные изъяты>, в гостиной стояли колонки, на одной из них до этого лежали украшения, в том числе его перстень с 13 бриллиантами, а также кольцо ФИО4. У него лежал телефон заряжался, он пропал и телефона ФИО4 тоже не было. Ноутбук принадлежал ему, он сам приобретал его и телевизор тоже его. На ноутбуке вся информация его, документов нет. В прихожей до этого лежали в вазочке ключи от машины, которая приобреталась им в ДД.ММ.ГГГГ, но оформил он ее на ФИО3 Договор купли-продажи также оформлен на ФИО3, на учет машина также ставилась на нее, но деньги были его. Автомобиль на ФИО3 оформили, так как это было удобно, она была на тот момент ему тещей. Из 2-х похищенных колец то, которое побольше, его, а второе – ФИО4. Он увидел, что ключей нет, вышел на лестничную клетку, встретил соседа, тот сказал, что машины уехала, он посмотрел в окно, машины не было. Позвонил ФИО3 и сообщил, что их обокрали, попросил заявить в полицию. Она приехала на следующий день, но с заявлением в полицию обратились позже.

Потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с ФИО1, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 93-98, 128-132, т. 2 л.д. 177-182, 239-243), о том, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО4. Ранее между ним и ФИО4 был заключен брак, но по личным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, но отношения между ним и ФИО4 не изменились. Он и ФИО4 проживали совместно в вышеуказанной квартире, собственником которой является мать ФИО4 – ФИО3, которая пользуется абонентским номером №. ФИО3 фактически проживает в 

<

адрес>, также ФИО3 является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з. №, но данный автомобиль он покупал на свои деньги и пользуемся им только он и ФИО4 Данный автомобиль он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ подарила ему золотое кольцо с природными бриллиантам, общий вес изделия 7,82 грамма, выполненное из золота 585 пробы, общее количество бриллиантов 12 штук, стоимость данного изделия составляет 

<

данные изъяты> рублей, также ФИО4 приобретала кольцо золотое с камнями, общее количество камней 13 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ приобретались два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>» один в корпусе золотого цвета IMEI: № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а другой в корпусе черного цвета IMEI: № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, также на данных мобильных телефонах имелись чехлы, выполненные из силиконового материала, материальной ценности не представляют, также в данных мобильных телефонах были вставлены по две симкарты, на которых не было денежных средств, которые он восстановил и материальной ценности они не представляют. В ДД.ММ.ГГГГ им приобретался 

<

данные изъяты> телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также в квартире находился ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртные напитки и продолжал пить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 12 часов он направился в магазин за водкой, находился в состоянии алкогольного опьянения и, выйдя из дома, направился в магазин, который расположен недалеко от его дома, точного адреса он не знает. Купив в магазине алкогольную продукцию, он направился домой, по дороге ему стало плохо с сердцем и начала кружиться голова, ему показалось, что он теряет сознание. В это время мимо него проходил неизвестный ему мужчина, которого он попросил о помощи, а именно чтобы тот отвел его до дома, мужчина согласился, взял его под руку и повел до дома, подойдя к дому он попросил того чтобы тот его довел до квартиры. Мужчина помог ему подняться на пятый этаж, он открыл своим ключом входную дверь и мужчина завел его в прихожую. ФИО4 в это время находилась в гостиной и, увидев, что его привел какой-то мужчина, подошла к ним. Мужчина сказал ФИО4, что спас ему жизнь, наверное хотел, чтобы его отблагодарили, но ФИО4, попросила мужчину выйти из квартиры, что он и сделал, а ФИО4 закрыла дверь на запор внутренний. ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут в дверь постучали, он открыл дверь в квартиру, где в подъезде увидел двоих мужчин, одного из которых он ранее вообще не видел, а второй был тот, что помог ему дойти до дома в дневное время. Мужчины прошли в квартиру, он им не воспрепятствовал, после того, как они прошли, он спросил у мужчины, который его ранее довел до дома, что ему нужно, на что тот сказал, что надо бы отблагодарить за то, что его спас. Он сказал, что в данный момент у него нет денег и если он должен, то отдаст не сегодня. Также в ходе разговора он запомнил, что данного молодого человека зовут ФИО8. После этого ФИО8 отозвал его в гостиную комнату и начал на него повышать голос и требовать оплаты. Тогда он испугался и нечего не мог сказать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, его ФИО8 посадил на диван и сказал другому мужчине, что он отдает им телевизор, ноутбук и телефоны, хотя он этого не говорил, но воспрепятствовать ФИО8 не стал, так как тот был гораздо больше его и он боялся, что тот мог его побить. Когда ФИО8 с ним разговаривал, второй мужчина стоял возле двери и их разговора не слышал. После чего данные мужчины начли забирать принадлежащее ему и ФИО4 имущество, а именно забрали вышеперечисленное имущество. После того как мужчины все забрали, он попросил их уйти из квартиры, когда они вышли он встал с дивана и закрыл дверь на замок. В это время в квартире находилась, ФИО4, но она также как и он находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала в спальне. Спустя некоторое время, примерно 3 часа, он выглянул в окно и обнаружил, что на том месте, где он припарковал свой автомобиль, его не оказалось. После чего он обратил внимание, что и ключей в квартире не было от автомобиля, тогда он понял, что ФИО8 также похитил ключи от его автомобиля. В результате у него похищен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове черного цвета, г.р.з.№ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Он побоялся звонить в полицию, а также ему было стыдно в таком состоянии появляться на людях, так как он был в сильном состоянии алкогольного опьянения. А также его смутило, что собственником данного автомобиля является ФИО3 и он не знал, может ли он писать заявление в полицию. В ходе очных ставок с ФИО1 пояснил, что со стороны последнего в его адрес не поступали угрозы и не оказывалось насилие;

показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> она живет с ДД.ММ.ГГГГ, она собственник этой квартиры. В момент совершения преступления в ней проживали она и ее дочь ФИО4 Бывший муж ФИО2 приезжал к дочери, они развелись в ДД.ММ.ГГГГ. Внучка ФИО16 - дочь ФИО4 от первого брака. В период совершения преступления внучка не проживала уже с ними, а проживала в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приезжал редко, день-два жил, пил много и ФИО4 его выгоняла. Он некоторые свои вещи хранил в квартире, но ценных вещей не было. Ноутбук марки 

<

данные изъяты> это ноутбук внучки, его подарил ей её папа, а та отдала ей и она лет шесть им пользовалась. Золотистый телефон принадлежал ФИО4, кому черный не знает. Кому принадлежали два кольца золотых точно не может сказать. Телевизор ее, приобретала его она. Автомобиль принадлежит ей, в ДД.ММ.ГГГГ они купили его вместе с ФИО21. Покупали вместе, потому что она не разбирается в автомобилях, и последнего использовала как консультанта, он все оформлял. Договор купли-продажи заключала она, на учет автомобиль также поставлен на ее имя, пользовался им ФИО2, так как она ему доверяла полностью. В момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ она была в 

<

адрес>, дочь ей позвонила в среду ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что их обокрали, что украли телевизор, телефон, автомобиль, кольца, ноутбук. Она сразу ей сказала, чтобы та заявила в полицию, но ФИО2 запретил ей заявлять, а сам уехал в 

<

адрес>. Она приехала ДД.ММ.ГГГГ, сразу пришла в полицию, рассказала, не помнит точно, подавала ли заявление. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они пришли в полицию вместе с дочерью, та тоже подала заявление, потом к ним домой пришли сотрудники полиции. Показания, данные на предварительном следствии, в той части, что автомобиль куплен за денежные средства ФИО2, она не подтверждает, она давала показания после смерти дочери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, до этого со следователем не общалась.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что у нее в собственности имеется квартира по 

<

адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает. Совместно с ней проживает ее дочь ФИО4 и ее сожитель ФИО2 Хочет пояснить, что данная квартира оформлена на нее, но большую часть времени ею пользуется дочь и ее сожитель ФИО2, также в квартире все вещи принадлежат ее дочери и ее сожителю ФИО57 Также у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, в кузове черного цвета. Данным автомобилем она не пользуется, на нем передвигается ее дочь и ее сожитель ФИО2 Данный автомобиль ФИО2 приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за свои денежные средства, точной сумму она сказать не может, так как не знает. В дневное время точную дату и время она не помнит ей позвонила ее дочь ФИО4 и сообщила, что их обокрали и угнали автомобиль, который принадлежит ей. Она сразу же приехала в 

<

адрес>, чтобы выяснить обстоятельства данной кражи (т. 1 л.д.121-122);

допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 показала, что ФИО3 ей знакома в связи с расследуемым уголовным делом. Она ею допрашивалась один раз, в ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, предъявленный ей протокол допроса составлен ею. Прибывшие в отдел граждане встречаются у входа и их не всегда записывают, поэтому может не быть записи прохода от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в протоколе допроса данные о его проведении соответствуют действительности. Подписи ФИО3 производились в ее присутствии, замечаний к протоколу не имелось;

показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО16 о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> она раньше жила с мамой и бабушкой. Квартира принадлежит бабушке ФИО3 В момент кражи она жила в 

<

адрес>. Бабушка жила периодически с ней в 

<

адрес> и приезжала в 

<

адрес>. Ей мама сказала о краже, она сказала бабушке, которая в это время была с ней в 

<

адрес>. Мама говорила, что угнали машину, а также похищено золото - кольца, телевизор, 2 мобильных телефона, ноутбук. Ноутбук и машина принадлежат бабушке. Телефон золотистый точно мамин, у нее было несколько телефонов, у нее еще был рабочий телефон, но она точно не может сказать принадлежал ли ей второй телефон. В квартире в момент хищения находилась мама и ФИО21. Сразу после кражи ФИО21 скрылся, он маме сказал не заявлять в полицию. Ноутбук был ее, его подарил ей ее папа, и она его подарила бабушке, машина принадлежала бабушке. В квартире было три телевизора, два увез ФИО21 позднее, телевизор один был ее, а второй бабушка покупала, точно не знает, какой именно из телевизоров был похищен. Кольца мама часто покупала, но какие именно кольца были похищены, не знает. Мама до развода дарила ФИО2 часы и какой-то перстень, точно не знает какой. Телевизора, принадлежащего ФИО21, в квартире не было. Мама рассказывала, что ФИО2 днем упал, его привели домой, потом он кому-то ночью открыл дверь, она сидела в комнате, после кражи уехал в 

<

адрес>;

показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в скупке ломбарда комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавец-оценщик. ДД.ММ.ГГГГ год он находился на рабочем месте в магазине. В вечернее время в магазин пришли двое ранее не знакомых ему мужчин. Один из них показал ему два телефона марки «

<

данные изъяты>», один телефон был черного цвета, а другой золотого, оба в чехлах из силиконового материала. Телефоны были в хорошем состоянии, мужчина спросил, за сколько можно их продать. Он сказал, что за данные мобильные телефоны он может заплатить 

<

данные изъяты> рублей за каждый, а всего 

<

данные изъяты> рублей, мужчина согласился. Также мужчина принес телевизор марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, который он также осмотрел и предложил мужчине за него 

<

данные изъяты> рублей, на что тот согласился. Он попросил паспорт, на чье имя будет оформлена сделка, и мужчина предоставил ему паспорт на имя ФИО1 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между магазином и ФИО1 была заключена сделка, по поводу чего были составлены три договора купли-продажи, но по техническим причинам данные договоры не сохранились. Он заплатил 

<

данные изъяты> рублей и мужчина передал ему два мобильных телефон марки «

<

данные изъяты>», а также телевизор марки «

<

данные изъяты>». После чего мужчины ушли из магазина, а он выставил данные два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>», а также телевизор марки «

<

данные изъяты>» на продажу и в этот же день данные телефоны и телевизор купил неизвестный ему мужчина посетитель магазина. Может пояснить, что у мужчины он не интересовался о том, откуда у него данные мобильные телефоны и телевизор, это не входит в его обязанности. Если человек приходит с имуществом и желает продать его, он оценивает данное имущество и только после предоставления паспорта принимает его. Также хочет добавить, что в магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения. Также мужчина просил купить у него ноутбук марки «

<

данные изъяты>», но когда он его осмотрел, то выяснилось, что на данном ноутбуке стоит пароль, который ему данный мужчина сказать не смог, и тогда он ему сказал, что ноутбук купить не может по этой причине (т. 1 л.д. 123-125);

протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №., два золотых кольца, изъятые при личном досмотре ФИО1, ключ от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», папка черного цвета с документами, ноутбук марки «

<

данные изъяты>», признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 138-140, 144-145, 152-153, 160-161, 141-143; 146-148; 157-159; 162-164);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2 согласно, которому осмотрен сайт «

<

данные изъяты>» с указанием стоимости автомобиля (т. 1 л.д. 165-166);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук (т. 1 л.д. 208);

заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу отрезках светлой пленки наибольшими размерами 30x27 мм, 26x25 мм, 30x29 мм и 29x25 мм имеется по одному следу папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук наибольшими размерами 22x21 мм (± 1 мм), 15x14 мм (± 1 мм), 26x20 мм (± 1 мм) и 21x16 мм (± 1 мм), изъятые с поверхности телевизора марки «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в салоне а/м марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с поверхности панели в районе коробки передач - пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 22x21 мм (± 1 мм) оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ г.р., след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 26x20 мм (± 1 мм) оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук наибольшими размерами 15x14 мм (± 1 мм) и 21x16 мм оставлены не ФИО1, не ФИО2, а другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 213-218);

копии свидетельства о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, страхового полиса и паспорта транспортного средства на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 104-106);

копия договора купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО3 (т. 3 л.д. 100).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Органами предварительного следствия при описании событий преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, указано, что ФИО1 открыто похищено имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>» черного и золотого цветов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, а всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с не представляющими материальной ценности двумя силиконовыми чехлами к ним и двумя сим-картами, на счетах которых отсутствовали денежные средства, золотое кольцо, массой 7,85 грамма с 12 бриллиантами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотое кольцо, массой 9 грамм с 13 бриллиантами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также не представляющий материальной ценности ключ от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и в результата хищения ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами - показаниями ФИО3, ФИО16, достоверно установлено, что часть перечисленного похищенного имущества принадлежит ФИО3 (ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей), а часть – умершей ФИО4 (мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» золотого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с не представляющим материальной ценности силиконовым чехлом к нему сим-картой, на счете которой отсутствовали денежные средства, золотое кольцо, массой 7,85 грамма с 12 бриллиантами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей), остальное имущество - телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с не представляющим материальной ценности силиконовым чехлом к нему и сим-картой, на счете которой отсутствовали денежные средства, золотое кольцо, массой 9 грамм с 13 бриллиантами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежит ФИО2 Оснований не доверять показаниям ФИО3, ФИО16 у суда не имеется, не опровергает их и представленная ФИО2 копия инструкции по эксплуатации ноутбука.

Органами предварительного следствия при описании событий преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, указано, что похищенный ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежит ФИО2 

Вместе с тем, с учетом исследованных судом доказательств – копий свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, показаний ФИО3 достоверно установлено, что собственником названного автомобиля является ФИО3, и суд пришел к выводу, что ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ признан потерпевшим ошибочно, без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, и судом в ходе судебного следствия вынесено об этом соответствующее постановление с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

В этой связи суд изменяет обвинение ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, указывая, что похищенный ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежит ФИО3, похищенный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» золотого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с не представляющим материальной ценности силиконовым чехлом к нему сим-картой, на счете которой отсутствовали денежные средства,золотое кольцо, массой 7,85 грамма с 12 бриллиантами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежит ФИО4; а также изменяет обвинение ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ указывая, что похищенный автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежит ФИО3; на необходимость соответствующих изменений обвинения в судебных прениях также указал государственный обвинитель.

Кроме этого, суд исключает из обвинения ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ указание на то, что хищение происходило в квартире, принадлежащей ФИО2, и полагает необходимым указать, что хищение совершено из 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, что подтверждается соответствующими документами о праве собственности.

При квалификации действий ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ суд исходит из того, что он при совершении хищения действовал открыто для ФИО2, а также для ФИО13, в том числе при хищении золотых украшений, когда ФИО2 уже уснул, а ФИО13 данные действия подсудимого наблюдал.

Кроме этого, суд исключает из обвинения ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ указание на то, что умысел на совершение открытого хищения чужого имущества у него возник, когда он находился «у себя по адресу проживания: 

<

адрес>, комната № с ФИО13», поскольку представленными доказательствами нахождение их по указанному адресу не подтверждается, а также исключает из обвинения по данной статье указание на причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку ст. 161 УК РФ данного квалифицирующего признака не предусматривает. 

Суд приходит к выводу, что оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку, несмотря на то, что ФИО3 отрицала факт допроса в указанный день, эти обстоятельства подтверждены допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17, которая, в том числе, объяснила причину отсутствия записи о посещении ФИО3 в указанный день ОМВД, и оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. Смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 83-84), 

<

данные изъяты>.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории средней тяжести и тяжкого, направлены против собственности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применительно к ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ также без ограничения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы, принимая во внимание, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом того, что преступления ФИО1 совершены в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания по которому (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение) он освобожден условно-досрочно, суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО61 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы), окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; ключ от автомобиля; папку черного цвета; ноутбук марки «

<

данные изъяты>», кольцо из металла желтого цвета с 12 камнями, возвращенные органом предварительного следствия потерпевшему ФИО2, - выдать по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- кольцо из металла желтого цвета с 13 камнями, возвращенное органом предварительного следствия потерпевшему ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности;

- три бычка от сигарет, пятно бурого цвета, перенесенное на марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица