дело № 1-112/2023 

УИД 10RS0016-01-2023-000764-22

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сегежа 17 мая 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Москвиной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Марасанова Н.Н.,

защитника - адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер № 0043 от 04.04.2023 и удостоверение,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего 

<

...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при управлении механическим транспортным средством - автобусом «ГАЗ Gazelle Next» государственный регистрационный знак №..., нарушил Правила дорожного движения Российской федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть С.В., при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 39 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом «ГАЗ Gazelle Next» государственный регистрационный знак №..., двигался в темное время суток с включенным ближним светом фар, вне населенного пункта, по автодороге Р-21 «Кола» на 740 км.+893 м. в Сегежском районе Республики Карелия.

Являясь участником дорожного движения ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, двигаясь в вышеуказанное время по вышеуказанной дороге со скоростью не более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления автобусом выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, совершил касательное столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем УАЗ 390995-04, государственной регистрационный знак №..., под управлением К. после чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Опель ASTRA», государственный регистрационный знак №..., под управлением А..

В результате противоправных действий ФИО1, пассажир автомобиля «Опель Astra», государственный регистрационный знак №... С.В.. получила следующие телесные повреждения согласно заключение судебно-медицинского эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ.: Открытая черепно-мозговая травма с раной волосистой части головы слева в лобно- теменно-височной области, с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут левой лобно- височно-теменной области, кровоизлиянием в левую височную мышцу, многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа (лобная кость слева, левая височная кость в области чешуи и пирамиды, левая теменная кость с переходом на центральную часть правой теменной кости, затылочная кость в области задней черепной ямки, решетчатая кость в области горизонтальной пластинки), переломом лицевого черепа (левая скуловая кость в области лобного отростка), повреждением твердой мозговой оболочки в области перелома, острой субдуральной гематомой в области межполушарной щели (15г), субарахноидальными кровоизлияниями по выпуклой поверхности обоих полушарий, размозжением ткани головного мозга в области теменной и височной долей левого полушария, диффузным аксональным повреждением головного мозга, раной больших размеров в левой скуловой области, кровоподтеком в области левого глаза (по его окружности). Указанная травма осложнилась развитием кровоизлияния в полость 3 и 4 желудочков головного мозга, мелкоочаговыми кровоизлияниями в подкорковые отделы обоих полушарий, в мозжечке и в области ствола головного мозга, дистрофией нейроцитов микроскопическими признаками вторичных кровоизлияний в толще твердой мозговой оболочки височной области слева, отеком и дислокацией головного мозга; Кровоподтеки: на передней поверхности правого бедра в средней его трети на передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети.

Наступление указанных последствий стали результатом допущенных водителем ФИО1 нарушений требований пунктов ПДД РФ, а именно:

п.1.5 абз. 1, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 10.1 абз.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Действия водителя ФИО1, выразившиеся в грубом нарушении требований пунктов п.1.5 абз. 1, 9.1, 10.1 абз.1 ПДЦ РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наступления смерти С.В.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои личные извинения потерпевшему, предлагал ему свою помощь и возместить ущерб, путем выплаты компенсации морального вреда, от которых потерпевший отказался.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, принял извинения подсудимого, от помощи и компенсации морального вреда, предложенных подсудимым, отказался. 

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого. 

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает 

<

...>. По месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя организованным, дисциплинированным и ответственным работником, систематически работает над повышением своей квалификации, с коллегами корректен, доброжелателен, вежлив. Является участником боевых действий, ветераном труда, имеет ведомственные награды. На учетах у врача психиатра, нарколога, невропатолога не состоит, 

<

...>, за учетный период трижды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не судим. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и подробные показания, способствующие расследованию, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Само по себе признание вины в совершении преступления без выполнения активных действий, направленных на помощь следствию в расследовании преступления, не может расцениваться как активное способствование расследованию. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия направленная на закрепление доказательств, а также иные следственные действии подтверждающие активное содействие следствию не проводились в связи с чем, суд не может признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, а также обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ поскольку на иждивении подсудимого находятся несовершеннолетние дети, проживающие с ним, в воспитании которых он принимает участие, подсудимый имеет постоянную работу и стабильный доход.

При назначении наказания суд руководствуется п. 7 ст. 316 УПК РФ и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая обязывает суд назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного им преступления.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судом не применяется п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, используемого ФИО1 при совершении преступления (автобусом «ГАЗ Gazelle Next» государственный регистрационный знак №...), поскольку ФИО1, не является собственником указанного транспортного средства, управлял автобусом в связи с исполнением им трудовых обязанностей, собственником транспортного средства является 

<

...> 

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Врублевского О.Н. на предварительном следствии (по постановлению заместителя начальник СО ОМВД России по Сегежскому району от 10.02.2023 в размере 19656 руб.), и в суде (11232 руб.) в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Опель ASTRA», государственный регистрационный знак №..., выданный на ответственное хранение собственнику А. — оставить по принадлежности в собственности А..; 

автомобиль УАЗ 390995-04, государственной регистрационный знак №..., выданный на ответственное хранение собственнику К. — оставить по принадлежности в собственности К..; 

автомобиль автобус «ГАЗ Gazelle Next» государственный регистрационный знак №..., выданный на ответственное хранение ФИО1 — передать собственнику 

<

...> 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.

Судья Е.П. Пушаева