УИД 31RS0016-01-2021-004505-76 дело №2а-3511/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе 

председательствующего Сторчак О.А.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 по несвоевременному направлению запросов и истребованию ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, признании незаконным действия, выразившегося в окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №157073/20/31010-ИП в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства;

- обязать ответственных должностных лиц ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №157073/20/31010-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-281/2020/8 Судебный участок №8 мирового судьи Западного округа г. Белгорода в отношении должника ФИО2 в польза НАО «ПКБ».

30.04.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом исполнителем не принят полный комплекс мер направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный Законом об исполнительном производстве в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. 30.04.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №157073/20/31010-ИП было окончено 25.02.2021 по п.4 ч.1 ст. 46 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считают постановление об окончании исполнительного производства незаконным, необоснованным, подлежащим отмене поскольку полагают, что у судебного пристава исполнителя в силу положений п.5 ст. 2 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава исполнителя в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

СПИ не принят полный комплекс мер по отысканию имущества должника. В частности СПИ обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО, ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, Банки, Гостехнадзор, а также совершить выход по месту жительства должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Со ссылками на положения ФЗ «об исполнительном производстве», ФЗ «Об оружии», ФЗ «Об актах гражданского состояния» и пр. просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» участия не принимал, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Суд рассматривает административный иск в рамках заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду имеется исполнительное производство №157073/20/31010-ИП от 23.11.2020 о взыскании денежных средств с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 11050,68 руб.

Обращаясь в суд с административным иском, взыскатель НАО «ПКБ» указывает на бездействие пристава в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства;

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в банки, подразделение ГИБДД, Гостехнадзора, операторам связи, ПФР, ФНС России, Росреестр. Имущества и денежных средств у должника не выявлено. Сведения в ЗАГС об актах гражданского состояния отсутствуют или не переданы из региональной базы.25.02.2021 Постановлением СПИ ФИО1 исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

07.06.2021 направлены запросы в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, в УМВД России по г. Белгороду.

Представленные материалы исполнительного производства сведений об отмене Постановления об окончании исполнительного производства не содержат.

Основания для окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что судебным приставом до окончания исполнительного производства № 157073/20/31010-ИП от 23.11.2020 и возвращения исполнительного документа взыскателю не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, а вывод, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание является необоснованным и преждевременным.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что СПИ не направлены запросы в Росгвардию о наличии/отсутствии у должника оружия, направление запроса в ГУ МЧС России по Белгородской области не подтверждено документами об отправке и не ясно в рамках исполнительного производства указанный запрос осуществлен приставом или после окончания исполнительного производства.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным подлежат удовлетворению. 

С учетом того, что действия пристава по окончанию исполнительного производства выражены в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 25.02.2021, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене. При этом суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований, поскольку требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не заявлены, а иной способ восстановления нарушенного права кроме отмены постановления об окончании исполнительного производства законом не предусмотрен.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области в части и истребования информации из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии у должника оружия.

На СПИ ОСП по г. Белгороду подлежит возложению обязанность по истребованию информации их Росгвардии о наличии/отсутствии у должника оружия.

В оставшейся части требований, суд оснований для удовлетворения требований не находит, поскольку оспариваемые административным истцом бездействия судебным приставом исполнителем совершены в ходе исполнения исполнительного производства.

Требования об обязании возобновлении исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку признание постановления об окончании исполнительного производства влечет его отмену, возложения каких либо обязанностей на должностных лиц является излишним.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

Требования НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду удовлетворить частично: 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 25.02.2021 года об окончании исполнительного производства № 157073/20/31010-ИП от 23.11.2020 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области в части и истребования информации из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии у должника ФИО2 оружия.

Обязать СПИ ОСП по г. Белгороду в срок не позднее 10 дней со дня вступления в силу решения суда истребовать информацию из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии/отсутствии у должника ФИО2 оружия.

О результатах исполнения решения суда проинформировать взыскателя и суд в срок не позднее 10 дней со дня исполнения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение03.08.2021