Дело № 2-310/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2019 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Н.М. Галимзянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), ответчик, Банк) о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Банк, зачислив на счет истца сумму кредита, в тот же день списал со счета истца денежные средства в качестве оплаты за подключение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты>. по программе «Финансовый резерв». При этом истец ссылается на то, что не давал письменного распоряжения на списание с его счета данных денежных средств. Как указывает истец, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора не предусмотрена. Таким образом, обусловливая выдачу кредита внесением платы за страхование жизни и здоровья, применительно к п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», банк ущемляет права потребителя.

Незаконно списанная сумма в счет оплаты страховой премии в указанном размере была включена в общую сумму кредита, Банк получал на нее доходы в виде процентов по кредиту.

По этим основаниям, истец просил суд взыскать с Банка в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 105 961 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 17 640 руб. 34 коп., убытки в размере 27128 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил возражение на исковое заявление, в котором с иском не согласился по основаниям, изложенным в нем, указав, что ФИО1 на основании добровольного волеизъявления был подключен к программе страхования, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 18 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с выплатой процентов за пользование кредитным ресурсом в размере 15% годовых (л.д. 8-11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) по Программе «Финансовый резерв Профи», из содержания которого следует, что страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> руб. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 

<

данные изъяты>., из которых комиссия Банка за подключение к Программе страхования в размере – 

<

данные изъяты> коп., расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере – 

<

данные изъяты>. (л.д. 12).

Как следует из статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, с лицевого счета ФИО1 № в качестве оплаты страховой премии договору № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны Банком денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-21).

Судом установлено, что заемные денежные средства были зачислены Банком на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в Банке в сумме 

<

данные изъяты>., затем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., были списаны со счета истца путем перечисления в ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве оплаты страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без распоряжения клиента. Исходя из требований закона списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, заемщик банку не давал поручения на списание с его счета денежных сумм в размере 

<

данные изъяты>.

На запрос суда о предоставлении документов по спорному правоотношению, Банк документ, подтверждающий распоряжение ФИО1 на совершение списания со счета № денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. не представил.

В пункте 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания.

Пункт 18 Согласия на кредит предусматривает, что для предоставления кредита Банком открыт клиенту банковский счет №. 

Пункт 22 Индивидуальных условий также предусматривает, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты.

Из положений указанного кредитного договора не усматривается поручение Банку на списание средств или составление распоряжений от имени клиента без оформления дополнительных распоряжений на перевод средств в качестве платы за включение в число участников программы страхования. 

Заявление ФИО1 о включении его в число участников Программы страхования в рамках страхования «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) не содержит распоряжение истца на списание денежных средств.

Суд, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Банк нарушил положения статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществив списание денежных средств со счета истца без распоряжения клиента. В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, списанных в качестве платы страховой премии в размере 105 961 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что личное страхование истцом произведено на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, не имеют правового значения по делу, поскольку требования иска судом удовлетворены ввиду нарушения Банком положений статьи 854 ГК РФ, а не по основанию навязанности условия о личном страховании (л.д. 33-36).

Списание денежных средств в оплату страховой премий следует отнести к убыткам, которые были вызваны незаконным списанием Банком денежных средств со счета клиента, а потому подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку причинены именно его действиями.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) процентов, начисленных на сумму незаконно списанных денежных средств в оплату страховой премий, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 15 % годовых.

Поскольку страховая премия была включена в тело кредита, на эту сумму Банком начислялись проценты по ставке 15% годовых, следовательно, требование истца о взыскании убытков также является законным и обоснованным.

Указанные проценты по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня исполнения истцом обязательств в полном объеме по указанному кредитному договору (623 дн.): (105961 : 365) х 623 х 15% составляют 27 128 руб. 92 коп. Расчет процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, суд находит арифметически и методологически верным. Доказательств, опровергающих представленный расчет процентов, Банком не представлен. 

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере предусмотренных статьей 395 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

По общему правилу бремя доказывания наличия распоряжения на списание денежных средств со счета клиента возлагается на Банк. Между тем, как было установлено, суду не представлен документ, подтверждающий поручение клиента банку на осуществление списания суммы 105 961 руб., с указанием конкретных реквизитов банковских счетов отправителя и получателя денежных средств.

Исходя из того, что списанная со счета сумма страховой премии в размере 105 961 руб., признана судом убытками истца, которые были вызваны незаконным списанием Банком денежных средств со счета клиента, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 640 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

105 961

07.04.2017

01.05.2017

25

9,75%

365

707,62

105 961

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 288,95

105 961

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 377,59

105 961

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 036,39

105 961

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 173,55

105 961

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 259,92

105 961

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

914,46

105 961

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 683,23

105 961

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 981,33

105 961

17.12.2018

08.05.2019

143

7,75%

365

3 217,30

Итого:

762

7,97%

17 640,34

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 640 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию Банку, однако в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были (л.д. 23-24).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 115 руб. 13 коп. ((105961 + 17640, 34 + 27 128, 92 + 1500) / 2).

При этом, вопреки изложенным представителем ответчика в возражениях на исковое заявление доводам, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для уменьшения в рассматриваемом случае размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку вышеприведенные требования заемщика о возврате страховой премии ответчиком исполнены не были.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, списанных в оплату страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 4 514 руб. 60 коп. (4 214, 60 руб. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства, списанные со счета в оплату присоединения к программе страхования «Финансовый резерв Профи» в размере 105 961 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 640 рублей 34 копейки, убытки в виде процентов по кредиту, начисленные на сумму страхового взноса в размере 27 128 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 76 115 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 4 514 рублей 60 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.

Судья: Д.Р. Сабиров