УИД 72RS0010-01-2023-001805-32 

№ 1-323/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 02 ноября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Каптировской И.Е.

подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

защитника - адвоката Ильющенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 17

<

данные изъяты>

судимого: 

19.02.2020 года Казанским районным судом Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.08.2020 года. Дополнительное наказание отбыто 02.03.2022 года;

13.12.2022 года Казанским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с самостоятельным следованием в колонию-поселение, отбывающего наказание по указанному приговору,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи осужденным по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 19.02.2020 года, вступившего в законную силу 03.03.2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, окончание срока лишения 02.03.2022 года, и являясь лицом имеющим не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 09.12.2022 года в ночное время, но не позднее 01 часа 55 минут, находясь на территории, прилагающей к 

<

...>, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», сел на водительское сиденье автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования г. Ишима Тюменской области. 09.12.2022 года в 01 час 55 минут ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский» на автодороге у дома № 49 по ул. Достоевского г. Ишима Тюменской области. В результате освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский», 09.12.2022 года в 02 часа 43 минуты в служебном патрульном автомобиле №350, находящемся на территории, прилегающей к дому № 49 по ул. Достоевского г. Ишима Тюменской области, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник – адвокат Ильющенко С.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каптировская И.Е. в судебном заседании не высказала возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый свою вину признал, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, его характеризующие данные, который по месту жительства и с места регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, с места прежней работы и из мест лишения свободы - положительно, на учете у врача психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, так как другие виды наказания не будут отвечать целям уголовного преследования поэтому суд убежден, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения ФИО1 правил ст.73 УК РФ, а так же положений ст.53.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление по данному уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил до вынесения приговора от 13.12.2022 года Казанского районного суда Тюменской области, поэтому наказание ему следует назначить с учётом правил ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения как основного, так и дополнительного наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, суд не находит. 

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного. При этом судом учтено, что окончательное дополнительное наказание при частичном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем, поскольку у ФИО2 отсутствует возможность самостоятельной явки туда, в виду того, что он в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного и дополнительного наказания по приговору от 13.12.2022 года Казанского районного суда Тюменской области назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ года. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда для направления его в колонию-поселение под конвоем. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 02.11.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 срок, отбытый по приговору от 13.12.2022 года Казанского районного суда Тюменской области с 11.03.2023 года по 01.11.2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, возращенный под сохранную расписку ФИО3, передать в распоряжение владельца по вступлению приговора в законную силу;

копию приговора Казанского районного суда от 19.02.2020 года в отношении ФИО1 и копию постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.112-113, 114) - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова