Дело № 2-544/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 26 мая 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., с участием истцов – ФИО1, ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Д-вы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что их семья проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> 1987 года. В настоящее время они решили приватизировать указанную квартиру, однако, при обращении в администрацию Латненского городского поселения им сказали, что правоустанавливающих документов на спорную квартиру недостаточно, при этом в праве на приватизацию им не отказали. В реестрах муниципального имущества и федерального имущества указанная квартира не значится. 

Просят признать за ними право общей долевой собственности за каждым по ? доле на 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, в порядке приватизации. 

Истцы Д-вы в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.37), в представленном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда (л.д.42).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – администрация Семилукского муниципального района Воронежской области и Территориальное управление Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.37,38), ходатайств об отложении не заявили, возражений не представили, в представленном заявлении представитель администрации Семилукского муниципального района Воронежской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда (л.д.40).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, так как последними не представлены сведения об уважительности причин неявки до судебного заседания. Истцы на рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц настаивали. 

Суд, выслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из справки ООО «УЛЖФ» следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истцы Д-вы (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Латненского городского поселения Семилукского муниципального района 

<

адрес> заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которого, истцу передана указанная квартира в бессрочное владение и пользования, находящаяся в собственности Латненского городского поселения Семилукского муниципального района, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО3, подписан акт приема передачи указанного жилого помещения (л.д.6-11).

Выше указанная квартира в реестре недвижимого имущества администрации Семилукского муниципального района 

<

адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области не значится (л.д.12,13).

Согласно сообщения администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области спорная квартира отсутствует в перечне объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность городов и районов Воронежской области, данный объект недвижимости числится в перечне отнесенному к собственности Латненского городского поселения (л.д.14).

Истцы Д-вы участия в приватизации на территории Российской Федерации ранее не принимали (л.д.24,26-30).

Из кадастрового паспорта, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 39,9 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, сведения о собственнике отсутствуют (л.д.15-17,31-35).

Свидетель ФИО5 суду показала, что истцы ее дети, она получила спорную квартиру на семью, прописала детей в квартире. Она с мужем переехала на новое место жительства, а дети остались проживать там же.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. 

Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. 

Факт не включения объекта недвижимости в реестр федерального государственного или муниципального имущества, не может являться препятствием для осуществления гражданами их законных прав на приватизацию жилья. Поскольку своевременное и должное оформление прав на недвижимость и включения его в соответствующий реестр является обязанностью не истца, а соответствующих государственных и муниципальных органов.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Статья 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, в силу чего истцом в качестве ответчика правомерно привлечена администрация городского поселения.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира представлена истцам в установленном порядке, они в нее вселены и зарегистрированы, в приватизации жилья ранее участия не принимали, поэтому имеют право на приобретение указанной квартиры в собственность в этом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1,2,6,7,11,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (инвентарный №, кадастровый №), общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (инвентарный №, кадастровый №), общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.