Дело №1-295/2017 

Поступило в суд 30.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Ситдиковой В.М.

с участием прокурора Мельчинской Е.А. 

адвоката Зезюлина Д.А.

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Алина ...,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также он высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, и у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, данные преступления были совершены им на территории Дзержинского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Эпизод ...:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в ..., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе произошедшей ссоры, у него возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением металлической двери в качестве предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, действуя умышленно ФИО2, находясь в указанное выше время и в указанном выше месте, нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара рукой по голове и не менее пяти ударов ногами по телу, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения. Потерпевший №1 попыталась убежать от ФИО2, но последний, действуя в продолжении своего преступного умысла, умышленно нанёс ей не менее двух ударов рукой по спине, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения. После того, как Потерпевший №1 желая пресечь противоправные действия ФИО2 подошла к входной металлической двери квартиры, то ФИО3 схватил её обеими руками и стал удерживать, вталкивая обратно в квартиру, при этом он укусил её за правое плечо и руку, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль. После этого, действуя в продолжение своих преступных намерений, ФИО2, удерживая Потерпевший №1 возле металлической двери, умышлено нанёс ей не менее трех ударов по левой ноге металлической дверью, причинив своими преступными действиями последней телесные повреждения и физическую боль. Потерпевший №1 оттолкнула от себя ФИО2 и убежала на кухню, однако ФИО2 проследовал за Потерпевший №1 на кухню, где в продолжение своего преступного умысла, находясь в непосредственной близости от неё, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой по телу, а когда Потерпевший №1 прошла после этого в ванную комнату, то туда же зашёл и ФИО2, где стал обливать Потерпевший №1 холодной водой, при этом нанёс последней умышленно не менее двух ударов рукой по голове.

Своими преступными умышленными действиями ФИО2 согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинил следующие телесные повреждения: ушиб правой кисти в виде отёка и болезненности мягких тканей; множественные кровоподтёки на спине; кровоподтёк на правом плече, ссадины на правой руке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; и также, используя указанную выше вхолодную дверь квартиры, как предмет используемый в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения - закрытый перелом ногтевой фаланги 2 пальца левой стопы с умеренным смещением костных обломков, отёк и кровоподтёк в области перелома, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома.

Эпизод ...:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в ..., где в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, реализуя который ФИО2, находясь в указанное выше время и в указанном выше месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления неблагоприятных последствий, в виде угрозы убийством, и желая их наступления, осознавая своё физическое превосходство над женщиной, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, находясь от неё в непосредственной близости, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 словесные угрозы убийством, а именно: «Убить тебя надо!», при этом в подтверждении своих намерений, умышленно нанёс ей не менее одного удара рукой по голове и не менее пяти ударов ногами по телу, причинив своими действиями последней физическую боль, и создавая своими действиями у последней впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение. Опасаясь за свою жизнь, воспринимая угрозы убийством реально, Потерпевший №1 попыталась убежать от ФИО2, выбежав из комнаты в коридор квартиры, но ФИО2, действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством, действуя умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой по спине, причинив своими действиями последней физическую боль, а после этого ФИО4, действуя в подтверждение своих преступных намерений, схватил обеими руками Потерпевший №1 за руки, которая в тот момент находилась возле металлической двери, и стал её удерживать в дверном проёме, при этом умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее трех ударов по левой ноге металлической дверью, продолжая высказывать в её адрес угрозу убийством, а именно «Убью тебя!». Опасаясь за свою жизни и здоровье Потерпевший №1 оттолкнула от себя ФИО2 и убежала на кухню, однако ФИО2 проследовал за ней, и в продолжении своего преступного умысла, ФИО2, находясь на кухне, в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно нанёс ей не менее двух ударов ногой по телу, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно «Убить тебя мало». Далее Потерпевший №1 прошла в ванную комнату, куда зашёл и ФИО2, где действуя в подтверждение своих преступных намерений, стал обливать её холодной водой, продолжая высказывать в её адрес угрозу убийством, а именно «Убью тебя!», при этом нанёс не менее двух ударов рукой по голове. Угрозы убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально, имея на это все основания, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, умышленно наносил удары, тем самым создавая своими действиями у неё впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступлений, а также поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Зезюлин Д.А., заявленное ранее подсудимым ФИО2 ходатайство также поддержал, пояснив, что его подзащитному понятно существо предъявленного обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мельчинская Е.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против проведения разбирательства в особом порядке не возражали.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступных деяний ему предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, в отношении ФИО2 может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу и суд квалифицирует действия ФИО2: по преступлению ... - по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия; а по преступлению ... - по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд считает, что данные преступления ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, а второе - к преступлениям, отнесённым к небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, принёс свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причинённый ей вред, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в настоящее время принимает участие в воспитание и содержании двоих несовершеннолетних детей ФИО1, с которой в настоящее время фактически состоит в брачных отношениях. Данные обстоятельства, суд расценивает в качестве смягчающих его наказание.

Исходя из характера и общественной опасности совершённых ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступлений, учитывая сведения изложенные подсудимым и потерпевшей, и имеющиеся в материалах данного уголовного дела, а также учитывая все обстоятельства их совершения, и сведения о личности подсудимого ФИО2, суд считает установленным по данному уголовному делу, наличие такого отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда оно оказало влияние на поведение ФИО2 в сложившейся ситуации.

Суд учитывает и иные сведения о личности ФИО2, согласно которым он не судим, привлекался неоднократно к административной ответственности, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, имеет социальные связи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Алину К.Е., то учитывая фактические обстоятельства совершения данных преступлений, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, которые представляют повышенную общественную опасность и значимость, направлены против жизни и здоровья человека, принимая во внимание все данные о его личности в целом, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, и кроме того суд принимает во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а потому суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие по уголовному делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, то суд считает возможным назначить подсудимому данное наказание, применив требования ст.73 УК РФ. При этом, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов и определить длительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершения данного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 требований ст.64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО2 по преступлению ... положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО2 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алина ... признать виновным по преступлению ... в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, а по преступлению ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

Назначить Алину ... наказание:

- по преступлению ... - по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев;

- по преступлению ... - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 9 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде из ....

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий ....

....