Дело № 1-3/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года р.п. Шилово Рязанской область 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреевой М.В., подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Коллегии Адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж ФИО1., расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью хищения колеса от мотоцикла марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, ФИО10, примерно в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, проследовал к дому ФИО1 расположенному по адресу: 

<

адрес>, где перелез через забор, после чего, через незапертые ворота, незаконно проник в помещение гаража ФИО1 расположенного на территории домовладения дома 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, обнаружил и используя имеющиеся при себе гаечные ключи демонтировал с принадлежащего ФИО1. мотоцикла марки 

<

данные изъяты> переднее колесо, в сборе, стоимостью 

<

данные изъяты>, тем самым похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, указанное колесо, с которым в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО10 причинил ФИО1. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО10 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО10, не имея законного разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, находясь в используемой их семьей хозяйственной постройке, расположенной рядом с домом, находящемся по адресу: 

<

адрес>, обнаружил металлическую банку, в которой находились патроны в количестве 6 штук. Сразу же после обнаружения, у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение данных патронов. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение найденных им патронов в количестве 6 штук, ФИО10 положил их в металлическою банку, в которой он их обнаружил, которую поместил на деревянную полку в принадлежащей ему хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где и стал незаконно хранить. Тем самым, ФИО10 без получения в установленном порядке лицензии, в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также п. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление патронов и их составных частей), стал незаконно хранить вышеуказанные патроны в количестве 6 штук, в указанной хозяйственной постройке до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 6 патронов, обнаруженные и изъятые в хозяйственной постройке находящейся в личном пользовании ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> являются боеприпасами, военными патронами, калибра 7.62х39 мм., предназначены для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия таких как: 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему потребовалось колесо к своему мотоциклу, чтобы ездить за грибами, тогда он вспомнил, что у ФИО1 на мотоцикле есть колесо и его можно взять. Для этого ночью он перелез на территорию дома ФИО1 на воротах гаража не было замков, он зашел в гараж и увидел мотоцикл, который был чем прикрыт. Тогда он демонтировал переднее колесо путем откручивания, перекинул колесо через забор, потом перелез сам через забор. Ночью разбортировал похищенное переднее колесо, снял с диска резину и камеру, после чего одел резину с камерой на свой диск. А оставшийся диск от похищенного переднего колеса ФИО1 сдал на металлолом. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и пояснили ему, что у них имеется информация, о том, что у него есть банка с патронами, он не отрицал данного факта. Сотрудники полиции пригласили понятых и в их присутствии у него обнаружили металлическую банку с патронами в количестве больше 

<

данные изъяты>. После обнаружения, данную банку сотрудники полиции упаковали в пакет, составили протокол, все расписались. Вину признает. В содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они даны им добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1., оглашенными в судебном заседании в соответствии с положением ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила его мама ФИО12 ФИО2 и сообщила, что она обнаружила, что отсутствует переднее колесо на принадлежащем ему мотоцикле марки 

<

данные изъяты> синего цвета, который стоял в гараже. После звонка своей матери, он, перезвонил своему родному брату ФИО3 и уточнил у него, брал ли тот его мотоцикл, и для каких целей снял с мотоцикла переднее колесо. Его брат ФИО3., пояснил, что мотоцикл он не брал, колесо не откручивал. После телефонного разговора со своим братом ФИО1 сразу же перезвонил матери, и сказал ей звонить в полицию, сообщать о краже колеса от мотоцикла. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании в соответствии с положением ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она пошла в гараж, и обнаружила что у мотоцикла принадлежащего её сыну ФИО1 отсутствует переднее колесо. Примерно в обеденное время этого же дня, позвонила сыну и сообщила о случившемся. После телефонного разговора со своим сыном, ФИО1. предположила, что ночью, неизвестное лицо проникло в её гараж и совершило кражу переднего колеса от мотоцикла, который принадлежит её сыну ФИО1 В связи с этим она позвонила в полицию и сообщила все обстоятельства случившегося. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании в соответствии с положением ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половина дня, около 

<

данные изъяты> к его дому, где он проживает, подъехал на мотоцикле красного цвета ФИО10, который достал из коляски (бокового прицепа) три металлических диска без покрышек, визуально схожими с дисками от мотоцикла и предложил ему забрать данные диски в качестве металлолома. На, что он, согласился, и за данные металлические диски, заплатил ФИО10, 

<

данные изъяты>. ( 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, с участием ФИО10, был осмотрен приусадебный участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На котором имеется деревянный дом, частично огороженный деревянным забором, рядом с домом имеется деревянная хозяйственная постройка. В ходе осмотра указанной хозяйственной постройки была изъята покрышка от мотоцикла

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, с участием ФИО2 был осмотрен гараж, находящийся на придомовой территории домовладения ФИО2 расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в гараж осуществляется через двухстворчатые ворота, которые на момент осмотра были не заперты. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена: резиновая покрышка колеса мотоцикла «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ; которая была признана вещественным доказательством. 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из её гаража совершило хищение переднего колеса от мотоцикла марки 

<

данные изъяты> принадлежащего её сыну ФИО1 

<

данные изъяты>

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5 старшего оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Шиловский», пояснившего суду, что ими была получена оперативная информация о причастности ФИО10, к совершению преступлений связанных с хранением наркотических средств и боеприпасов к огнестрельному оружию. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками полиции на основании приказа МВД РФ провел гласное оперативно - розыскное мероприятие хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, в 

<

адрес> находящейся в пользовании ФИО10 В ходе обследования была обнаружена металлическая банка, в которой содержалось патроны в количестве более ста штук, шесть из которых были боевыми. Обследование проводилось в присутствии понятых и по окончанию был составил протокол в котором расписались все участвующие лица. Замечаний не было. 

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании в соответствии с положением ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мамой участвовала в качестве представителей общественности при проведении обследования помещения, а именно хозяйственной постройки, которая расположена рядом с домом её матери по адресу: 

<

адрес> В ходе обследования помещения гаража сотрудниками полиции, на деревянном стеллаже была обнаружена металлическая банка, в которой находились патроны в количестве 125 штук. После окончания обследования сотрудник полиции спросил, откуда ФИО10, взял обнаруженные в ходе обследования помещения гаража патроны, на что ФИО10 пояснил, что эти патроны остались у него от отчима ФИО7 который умер ДД.ММ.ГГГГ Далее данные патроны были изъяты сотрудниками полиции. Перед началом изъятия патронов, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а так же порядок проведения данного мероприятия. Изъятые патроны, были упакованы в один полимерный пакет, данный пакет был опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. 

<

данные изъяты>

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8., оглашенными в судебном заседании в соответствии с положением ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с дочерью она участвовала понятой по просьбе сотрудников полиции при обследовании хозяйственной постройки ФИО13. Перед началом обследования, ФИО10, был задан вопрос, о наличии у него, в помещении гаража запрещенных предметов и веществ. ФИО10, пояснил, что у него в помещении гаража имеется металлическая банка, в которой он хранит патроны. В ходе обследования помещения гаража сотрудниками полиции, на деревянном стеллаже была обнаружена металлическая банка, в которой находились патроны в количестве 125 штук. Далее данные патроны были изъяты сотрудниками полиции. 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно: 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> произвели обследование хозяйственной постройки на территории домовладения принадлежащего ФИО10, по адресу: 

<

адрес> с участвующими лицами ФИО10, и ФИО9 В ходе обследования данной хозяйственной постройки, была обнаружена металлическая банка, в которой находилось 125 предметов визуально схожих с патронами. Данная банка была изъята и опечатана. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, 

<

данные изъяты> патронов являются светозвуковыми, холостыми патронами, предназначены для стрельбы из охолощенного оружия калибра 5,45х39 мм., и 6 патронов являются боеприпасами, военными патронами, предназначенные для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия. 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

Письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях.

Действия ФИО14 судом квалифицируются по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов и по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО10 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО10 холост, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит 

<

данные изъяты> по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10 по каждому эпизоду обвинения, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче первоначально признательных показаний относительно совершения преступлений, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимому ФИО10 судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении по каждому эпизоду обвинения наказания из предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

Также суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд применяет положение ст.64 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части ч.1 ст.222 УК РФ в качестве обязательного. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы у суда не имеется. 

Окончательное наказание ФИО10 за преступления по настоящему приговору назначается по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО10 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО10 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания в отношении подсудимого не имеется. 

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО10

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 оставить без изменения. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаётся процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

По ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО10 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Освободить осужденного ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: