Дело №.

(номер у мирового судьи 5-36/2021-172). Мировой судья Тришина Л.А.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 04 марта 2021 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту прокурора на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, составивший протокол, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Административной комиссии 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по признакам ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены в Административную комиссию 

<

адрес> Санкт-Петербурга для устранения допущенных недостатков.

В протесте, поданном в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, заместитель прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность, и просил протокол и другие материалы об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Прокурор и ФИО1 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения протеста извещены. Причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовали.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Административной комиссии 

<

адрес> Санкт-Петербурга была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8-1 п.1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с неоплатой в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок наложенного административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заместителем председателя Административной комиссии 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены в Административную комиссию 

<

адрес> Санкт-Петербурга для устранения допущенных недостатков. Основанием для возврата протокола об административном правонарушении и материалов дела послужило то, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждение направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (распечатанный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, либо копия почтового уведомления о вручении).

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из материалов дела, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора. Согласно копии списков внутренних почтовых отправлений и отчета Почта России об отслеживании отправления указанное уведомление не было получено ФИО1, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заместителем председателя Административной комиссии 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно копии сопроводительного письма, копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения имелись в материалах дела, которые были приобщены к указанному выше протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения протокола об административном правонарушении, а поэтому им допущены существенные процессуальные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Судья Л.В. Васильева