Дело № 2-354/2025

УИД 86RS0004-01-2025-005651-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В. 

при секретаре Сафроновой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключён кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 24.11.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 571 119,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 24.10.2013 по 08.10.2019 в размере 168 516,33 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 6 055 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, посредством почтовой связи, в соответствии с положением ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в заочном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключён кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты (л.д. 15-18).

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была ответчиком получена и активирована, что повлекло возникновение у него обязательств оплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку (л.д. 19).

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом (л.д. 9). Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому банк уступил истцу права по обязательствам, возникшим на основании договора, заключенного между Банком и ФИО1 (л.д. 33-37).

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № с 24.10.2013 по 08.10.2019 составляет 168 516,33 руб. (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Учитывая изложенное, суд принимает за основу расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствие со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 055 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 168 516,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 055 руб., а всего взыскать 174 571 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 33 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья: Р. В. Назарук