Дело № 12-165/2024 (№ 5-94-162/2024)

34MS0110-01-2024-001537-68

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2024 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гриценко Е.В., жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 8 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 8 июля 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 8 июля 2024 года) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3200 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность, заинтересованность свидетелей в исходе дела, отсутствие звукозаписи на представленной в материалы дела видеозаписи, отсутствие в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие по делу отягчающего наказание обстоятельства (совершение однородного административного правонарушения в течение года). Кроме того, мировым судьёй проигнорирована сложная жизненная ситуация заявителя и её состояние здоровья, а также необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела для обеспечения участия защитника.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 о дате судебного заседания в районном суде на 3 сентября 2024 года на 11 час. 00 мин. извещалась путём направления по адресу её места жительства судебной извещение с почтовым идентификатором №.

Согласно разъяснениям п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судебное извещение с почтовым идентификатором № возвращено в суд 22 августа 2024 года.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Учитывая, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, судебная заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока её хранения в почтовом отделении, что расценивается как надлежащее извещение, об отложении дела не ходатайствовал, явку своего защитника не обеспечила, судья полагает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гриценко Е.В., возражая по доводам жалобы ФИО1, просил оставить судебный акт мирового судьи без изменения.

Выслушав помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гриценко Е.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определённого человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нём.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определённого лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нём.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 07 час. 40 мин. до 08 час. 00 мин., находясь в 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, из окна своей квартиры, высказала в адрес ФИО2 ругательства в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, подтверждены собранными по делу и исследованными мировым судьёй доказательствами: постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; материалом проверки ОП № УМВД России по г. Волгограду, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и её показаниями, данными мировому судье в качестве потерпевшей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ рано утром она вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 вышла из квартиры, расположенной 

<

данные изъяты>, обнаружив, что забыла ключи от автомобиля, поднялась домой за ключом, а дочка осталась сидеть на лавочке; через пару минут она вышла вновь на улицу, когда ФИО1 уже высказывала какие-то недовольства, и в момент её (ФИО3) появления в поле зрения ФИО1, та стала выкрикивать на весь двор в её адрес нецензурные слова, порочила честь её супруга и её семьи; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и её показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых она пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является её соседкой этажом ниже. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от громких криков, доносящихся со двора. Подойдя к окну, она увидела ФИО2 и её несовершеннолетнюю дочь, которые проживают с ней в одном подъезде, и как ФИО1 кричит с окна своей квартиры в адрес ФИО2 и её семьи нецензурную брань и проклятия. ФИО2 в этот момент стояла возле своего автомобиля, а её дочка сидела на переднем сиденье в автомобиле. В этот момент она стала записывать Великую Т.В. на камеру своего сотового телефона, при этом ФИО1 не видела, как она записывает всё происходящее на камеру своего сотового телефона. После чего ФИО2 с дочерью уехали на машине, а ФИО1 в след уехавшей машины продолжала кричать недовольства. Весь инцидент с того момента, как она проснулась и услышала крики и до того как ФИО2 уехала, длился не более тридцати минут. Запись на телефоне это лишь фрагмент конфликта. Данная запись впоследствии была приобщена к материалам дела; показаниями несовершеннолетней ФИО3, данными мировому судье в качестве свидетеля в присутствии педагога-психолога и законного представителя, согласно ДД.ММ.ГГГГ утром они вместе с мамой вышли из дома. Мама забыла ключи от машины и пошла обратно в подъезд за ключом, а она осталась сидеть на лавочке. Соседка ФИО1 из окна стала кричать, чтобы мама убрала свою машину от её окна. Когда мама вышла на улицу, то ФИО1 начала в адрес мамы кричать на весь двор нецензурные слова. Мама ей сказала, чтобы она не слушала Великую Т.В. и садилась в машину Мама Великую Т.В. не оскорбляла, а лишь хотела снять на камеру своего сотового телефона, но не смогла, поскольку у неё заполнена память в телефоне. После чего, мама попросила у неё, ФИО3, телефон, чтобы на камеру снять Великую Т.В. и на камеру попросила повторить оскорбления. Когда она села в машину, то увидела в окне соседку со второго этажа. Потом они сели с мамой в машину и уехали. Во время всего конфликта ФИО1 из квартиры не выходила, все выкрикивала из окна. Также пояснила, что данная ситуация была не в первый раз, до этого ФИО1 также в адрес мамы допускала различные ругательства, но в полицию мама не обращалась; после допроса указанного свидетеля педагог-психолог и законный представитель несовершеннолетней замечаний не имели; копией решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; диском, содержащим видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 59 мин., и иными материалами дела, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО4, несовершеннолетней ФИО3 не имеется, поскольку они согласуются с их пояснениями, данными ими ранее в ходе осуществления проверочных мероприятий, противоречий не содержат, свидетель ФИО4 была предупреждена об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, допрос несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 производился в присутствии педагога-психолога и законного представителя в порядке, установленном ч.4 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какой-либо личной или иной заинтересованности ФИО2 и ФИО4 в данном деле об административном правонарушении не усматривается.

При рассмотрении дела мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что показания указанных выше лиц согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, являются последовательными, подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам ФИО1 представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, опровергают её доводы о том, что она не высказывала оскорблений в адрес ФИО2

Указанные доводы ФИО1 были предметом проверки мировым судьёй, обоснованно опровергнуты с приведением в обжалуемом судебном акте выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьёй выяснялся вопрос значения применённых оскорбительных выражений, правильно установлено их бранное значение, и поскольку их применение в отношении потерпевшей употреблялось с целью умаления чести и достоинства ФИО2, выражалось в неприличной форме, тем самым установлено, что ФИО1 в отношении ФИО2 допущено оскорбление.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщённом виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судом.

В данном случае, исходя из совокупности приведённых и исследованных доказательств, высказывания, сделанные ФИО1 в адрес ФИО2, являются оскорбительными, выраженными в неприличной форме унижающими её честь и достоинство.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие звукозаписи на представленной в материалы дела видеозаписи является несостоятельной, поскольку опровергается как содержанием самой видеозаписи, так и актом её осмотра от 21 мая 2024 года, составленным старшим помощником прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьминым И.В.

Вопреки суждениям заявителя мировым судьёй дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, а также показаниям свидетеля, изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов мирового судьи, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Сведения о личности ФИО1 (является пенсионеркой, не имеет иного дохода кроме пенсии, страдает тяжкими заболеваниями, имеет кредитные обязательства, нуждается в повторной операции) в полной мере учтены мировым судьёй при назначении наказания, что усматривается из оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия защитника и в связи с плохим самочувствием, заявленное 21 июня 2024 года в ходе судебного заседания, мировым судьёй разрешено с вынесением отдельного определения. Данное ходатайство мировым судьёй удовлетворено, слушание дела отложено на 2 июля 2024 года на 14 час. 00 мин.

2 июля 2024 года в судебном заседании принимали участие ФИО1 и её защитник Лагунов Э.Ю. В связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетеля ФИО4 слушание дела было отложено на 8 июля 2024 года на 16 час. 30 мин., о чём указанные лица извещены под расписку (л.д.95).

8 июля 2024 года в судебное заседание защитник Лагунов Э.Ю., будучи извещённым надлежащим образом, не явился, о причинах уважительности неявки мирового судью не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи чем, мировым судьёй, исходя из сокращённых сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, неоднократного отложения слушая дела по ходатайствам ФИО1 и её защитника, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, нарушения права ФИО1 на защиту мировым судьёй не допущено.

Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (ч.1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

<

данные изъяты> от 12 апреля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи от 17 февраля 2023 года вступило в законную силу 12 апреля 2023 года.

Настоящее правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в отношении ФИО2 совершено 10 апреля 2024 года, то есть до дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от 17 февраля 2023 года, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пп.3-5 ч.1 ст.30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и прекращении производства по делу не усматривается.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 8 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу на вышеназванное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление мирового судьи и решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Яровая