РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2024 года 

с участием 

ФИО1 и его представителя ФИО4

ФИО6- представителя МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>»

ФИО5- представителя МКУ «Управление по жилищным вопросам» 

<

адрес>

гражданское дело № 2-4715/2024 (УИД № 05RS0018-01-2024-006971-60) по иску ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и МКУ «Управление по жилищным вопросам» 

<

адрес> о (об):

признании за ним права пользования жилым помещением площадью 27.2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, общежитие 1, 

<

адрес>,

возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и МКУ «Управление по жилищным вопросам» 

<

адрес> обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения площадью 27 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, общежитие 1, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и МКУ «Управление по жилищным вопросам» 

<

адрес> о (об):

признании за ним права пользования жилым помещением площадью 27.2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, общежитие 1, 

<

адрес>,

возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и МКУ «Управление по жилищным вопросам» 

<

адрес> обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения площадью 27 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, общежитие 1, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований он указал, что он постоянно со своей семьей с 1990 года проживает по адресу: 

<

адрес>, общежитие 1, 

<

адрес>, данное жилье было предоставлено в 1990 году его семье ПМК-2 объединения «Дагаропромстрой», ему на вселение в данное помещение был выдан ордер за №, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением заключить с ним договор социального найма квартиры, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» отказало ему в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в ордере не указаны площадь предоставляемого жилого помещения, номер дома и комнаты общежития, на вселение в которую выдан ордер, однако, все эти данные имеются в поквартирной карточке, которая была заведена по его вселении в квартиру и с ним был заключен договор найма, он был зарегистрирован в квартире со своей семьей, его право на проживание в квартире никто не оспаривает, поэтому, он до сих пор не предпринимал действия, направленные на заключение нового договора найма квартиры, он выполняет свои обязанности по отношению к квартире, содержит ее в надлежащем виде, поддерживает ее в технически исправном состоянии, производит ее ремонт, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по коммунальным услугам не имеет, он не имеет иного жилья ни на праве собственности, ни по иному договору найма. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что он был постоянно зарегистрирован в указанной квартире, но он тяжело заболел, для лечения его болезни нужно было получить квоту, поскольку он и его семья не имела материальных возможностей для оплаты лечения, ему пообещали, что если он будет зарегистрирован в районе, ему выдадут квоту, он так и сделал, временно снялся с регистрации в квартире, зарегистрировался в районе, после регистрации в районе ему выделили квоту, он поехал и полечился, его сын постоянно оставался зарегистрированным в квартире, но он все время жил в этой квартире. 

В судебном заседании ФИО5- представитель МКУ «Управление по жилищным вопросам» 

<

адрес> требования ФИО1 не признала, просила отказать в иске к МКУ «Управление по жилищным вопросам», поскольку решение заявленных требований не относятся к полномочиям этого Управления.

В судебном заседании ФИО6- представитель УИЗО Администрации 

<

адрес> требования ФИО1 не признала, но пояснила, что если судом будет установлен факт проживания в квартире, Управление будет вынужден заключить договора с ФИО1

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что строение, которое в настоящее время имеет адрес: 

<

адрес>, общежитие 1, 

<

адрес>, являлось жилым домом, имел статус ведомственного общежития, относилось к государственному жилищному фонду и находилось в ведении ПМК-2 объединения «Дагаропромстрой».

Как утверждает истец, он ранее работал в ПМК-2 объединения «Дагаропромстрой» каменщиком и ему в связи с трудовыми отношениями 1990 году был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в указанное общежитие, на основании этого ордера ему было выделено помещение площадью 27 кв.м и он с членами семьи были зарегистрированы в это помещении, для чего на него была открыта поквартирная карточка, куда вносились сведения об их регистрации в данном помещении.

Эти доводы истца подтверждаются:

-копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1-Г., который работал в данном предприятии каменщиком, имеет право на получение помещении в общежитии ПМК-2 объединения «Дагаропромстрой»,

-поквартирной карточкой, копия которой заверена Администрацией селения Красноармейск 

<

адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ и согласно которой в 

<

адрес> общежития № ФИО1 зарегистрирован в этом помещении в 1990 году, его сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -с ДД.ММ.ГГГГ,

-формами №, согласно которым указанные лица значились зарегистрированными в этом помещении. 

Согласно пункту 58 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказ ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», поквартирные карточки оформлялись при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранились у должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Поэтому, поквартирные карточки являются одним из доказательств тому, что лицо, зарегистрированное в помещении, приобрело право пользования жилым помещением в соответствии с законом.

Из приведенных доказательств и содержащихся в них сведений следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общежитие 1, 

<

адрес> ФИО1 был предоставлен в 1990 году.

В этот период порядок и основания предоставления жилых помещений в общежитиях был урегулирован статьи 109 ЖК ФИО2 1983 года.

Согласно части 1 статьи 109 ЖК ФИО2 для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития, т.е. специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. 

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею согласно части 2 этой же статьи определялся законодательством Союза ССР и ФИО2.

В частности, этот порядок был определен Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях».

В соответствии с пунктом 10 этого Положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие, на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме, при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. 

Ордер на вселение в общежитие, который был выдан ФИО1 администрацией ПМК-2 объединения «Дагаропромстрой» за подписью начальника предприятия и председателя профкома, заверен гербовой печатью ПМК-2 объединения «Дагаропромстрой», а также печатью профкома ПМК-2 объединения «Дагаропромстрой».

Из представленных истцом документов об оплате коммунальных услуг следует, что на ФИО1 был открыт лицевой счет по данному помещению, из которого следует, что ФИО1 несет бремя содержания этого имущества.

Из технического паспорта на квартиру следует, что помещение по адресу: 

<

адрес>, общежитие 1, 

<

адрес> состоит из двух комнат по 13.6 кв.м. каждая, всего общей площадью 27.2 кв.м. 

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В судебном заседании установлено, что ПМК-2 объединения «Дагаропромстрой» ликвидирована.

Истцом суду представлены также выданные ему МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>»:

-экземпляр «решения о выдаче выписки из реестра муниципального имущества 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому данным Управлением принято о выдаче ФИО1 выписки из реестра муниципального имущества 

<

адрес>, 

-информационная выписка об объектах учета, содержащихся в реестре муниципального имущества, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

адрес> площадью 27.2 кв.м общежития № по 

<

адрес> включена в реестр муниципальной собственности 

<

адрес>.

Из приведенных выше документов следует, что помещение по адресу: 

<

адрес>, общежитие 1, 

<

адрес> передана в муниципальную собственность 

<

адрес> и оно включено в реестр муниципальной собственности.

В силу положений статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. 

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным предприятиям либо государственным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответственно, общежитие по адресу: 

<

адрес>, общежитие 1, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее государственному предприятию, после передачи его в муниципальную собственность утратило статус общежития в силу закона, в связи с чем квартира, которая расположена в это доме, также приобрела статус жилого помещения, которое должно передаваться в пользование по договору социального найма. 

ФИО1 в обоснование своих требований указывает на то, что он выполнял и выполняет свои обязанности по ранее заключенному договору найма, однако, для определенности он хочет оформить свои правоотношения путем заключения договора социального найма с новым собственником квартиры.

Пунктом 3 статьи 672 ГК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Поскольку ФИО1 был зарегистрирован в квартире еще в 1990 году и с тех пор проживает в квартире, он на законном основании приобрел право пользования квартирой и проживания в ней, выполняет свои обязанности по ранее заключенному договору, в связи с чем данная квартира, в которой ФИО1 проживал на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, она должна передаваться в его пользование, заключив с ним договор социального найма по общим правилам договора социального найма.

Исходя из материалов дела, доводов иска, которые ответчиками не опровергнуты путем представления доказательства, следует, что ФИО1 с момента предоставления спорной квартиры постоянно проживал в ней с семьей.

Соответственно, требования ФИО1 о признаниии за ним права пользования жилым помещением площадью 27.2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, общежитие 1, 

<

адрес>, а также о возложении на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> обязанности заключить с ним договор социального найма этого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 права пользования жилым помещением площадью 27.2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, общежитие 1, 

<

адрес>.

Возложить на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения площадью 27.2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, общежитие 1, 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» и МКУ «Управление по жилищным вопросам» 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев