№ 1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 25 января 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шабановой Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андреева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в д. Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2018 года, около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к двери квартиры № 1, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, принадлежащей ФИО5 Действуя из корыстных побуждений, ФИО1 руками с силой дернул навесной замок, на который была заперта дверь, от чего замок открылся. Далее Лагунов незаконно проник в дом, откуда из холодильника и с подоконника в кухне тайно похитил соленую рыбу сельдь весом 590 граммов, стоимостью 138 рублей за 1 кг, на сумму 81 рубль 42 копейки, бекон – копченое мясо, стоимостью 95 рублей, 360 граммов груш стоимостью 155 рублей за 1 кг, на сумму 55 рублей 80 копеек, мандарины весом 140 грамм стоимостью 110 рублей за 1 кг на сумму 15 рублей 40 копеек, 400 грамм конфет «ЗуЗу» стоимостью 262 рубля за 1 кг на сумму 104 рубля 80 копеек, 400 грамм конфет стоимостью 259 рублей 90 копеек за 1 кг, на сумму 103 рубля 96 копеек, кофе «Якобс» стоимостью 189 рублей 90 копеек, на общую сумму 646 рублей 28 копеек, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 646 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Андреева Е.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Худяков П.Л. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО5, извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежаще и своевременно, поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник – адвокат Андреев Е.М. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1., мнение государственного обвинителя прокурора Худякова П.Л., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1, понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Худякова П.Л., потерпевшей ФИО5 Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д.65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 67-69), из которого следует, что он давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО5 о возмещении ей ущерба в сумме 648 рублей 28 копеек (л.д.32), наличие у подсудимого ФИО1 малолетних детей: ФИО8 **.**.**** года рождения (л.д. 78), ФИО9 **.**.**** года рождения (л.д.95).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Вместе с тем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1, преступления, обстоятельств его совершения, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, что снизило контроль за его поведением, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протокола допроса в качестве подозреваемого (л.д.67-69), согласно которому перед преступлением подсудимый употреблял спиртные напитки и во время его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, в судебном заседании подтвердил сам подсудимый. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, который характеризуется главой Юровского сельсовета ФИО10 как проживающий с дочерью на территории Юровского сельсовета с 2016 года, по характеру спокойный, общительный, трудолюбивый, любящий дочь и заботящийся о ней, в общении с односельчанами вежлив и тактичен, спиртные напитки употребляет редко. Жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.84). На учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» не состоит (л.д. 86). 

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет определенную общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Другой более мягкий вид наказания – штраф суд считает назначать нецелесообразным, так как постоянного источника дохода подсудимый не имеет и не сможет оплатить штраф, а также данный вид наказания не будет являться достаточными для исправления ФИО1 Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства, учитывая небольшой размер ущерба, а также вид похищенного имущества в виде продуктов питания, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив для него испытательный срок и возложив на него определённые обязанности, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с назначением лишения свободы условно, оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. 

При определении срока наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банку кофе «Якобс»; обертки от конфет: «Французский зефир» - 5 шт., «Тирамиссо» - 2 шт., «Артек плюс», «Белиссимо»; кожуру от цитрусовых фруктов; 27 конфет и часть конфеты (белый глазированный шарик) с названием ЗуЗу; 7 конфет с названием «Золотая лилия», 1 конфету «Французский зефир»; 2 конфеты «Белиссимо»; навесной замок, - хранящиеся у потерпевшей ФИО5, считать возвращенными по принадлежности. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банку кофе «Якобс»; обертки от конфет: «Французский зефир» - 5 шт., «Тирамиссо» - 2 шт., «Артек плюс», «Белиссимо»; кожуру от цитрусовых фруктов; 27 конфет и часть конфеты (белый глазированный шарик) с названием ЗуЗу; 7 конфет с названием «Золотая лилия», 1 конфету «Французский зефир»; 2 конфеты «Белиссимо»; навесной замок, - хранящиеся у потерпевшей ФИО5, считать возвращенными по принадлежности. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова