3

Дело 12-173/2025 

УИД 42RS0005-01-2025-003339-66

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2025 года город Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гулиева Н.Б.к.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника командира 

<

данные изъяты>, ФИО4, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника командира 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 указывает на то, что она не является владельцем транспортного средства – мотоцикл 

<

данные изъяты>, без г/н №№, фактически не осуществляла действия по передаче управления транспортным средством ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ она указанным транспортным средством не управляла, в момент остановки ФИО5 рядом с ним не находилась, приехала к месту, где находился ФИО5 после того, как ей по телефону сообщили о необходимости явится законному представителю несовершеннолетнего ребенка. Считает, что в её действиях отсутствует состав правонарушения. Также указывает на то, что должностным лицом не выяснялись сведения о ее личности, не истребована характеристика, не запрашивались сведения о заработной плате заявителя, о наличии или отсутствии нарушений в области дорожного движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО4, а также должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор (ДПС) ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени слушания по жалобе, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, инспектор ФИО6 просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на дороге вблизи адрес, передала управление транспортным средством – мотоциклом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», лицу, не имеющему право управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ и совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.7 УК РФ.

При установленных обстоятельствах должностным лицом административного органа ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, протоколом об административном правонарушении адрес от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО1, пояснившая о том, что она проживает с супругом ФИО3 и сыном ФИО2, мотоцикл «

<

данные изъяты>» был приобретен ее супругом на 

<

данные изъяты>, ФИО2, для управления по полям исключительно под контролем отца; свидетельством о регистрации брака ФИО1 

<

данные изъяты>.; свидетельством о рождении ФИО2; копей квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении ФИО11 мотоцикла 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и иными собранными по делу доказательствами, в том числе истребованным судом, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие вмененного административного правонарушения, составлен в присутствии ФИО1, в котором последняя указала об отсутствии свой осведомленности о намерениях ее несовершеннолетнего сына относительно транспортного средства.

Суждения заявителя о том, что транспортное средство ей не принадлежит, а также о своей неосведомленности относительно намерений несовершеннолетнего сына управлять мотоциклом по дороге, направлены на переоценку доказательств.

Так, мотоцикл 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» приобретен супругом заявителя в период брака, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении супругом заявителя мотоцикла 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», т.е. является их совместной собственностью.

ФИО1 и 

<

данные изъяты>

Таким образом, факт принадлежности ФИО1 транспортного средства, факт его передачи несовершеннолетнему сыну, а равно факт управления последним транспортным средством на дороге достоверно установлен.

В силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2.7 Правил дорожного движения запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и на родителя возлагается обязанность по обеспечению соблюдения законов несовершеннолетним ребенком.

Как следует из материалов дела транспортное средство, управляемое ФИО5, было остановлено на дороге.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория «А» - мотоциклы.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право управления мотоциклом подтверждается водительским удостоверением категории «А».

В соответствии с абз. 19 п. 1.2 Правил дорожного движения под мотоциклом понимается двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель о том, что мотоцикл приобретался супругом для езды по полям, куда супруг и сын выезжали на автомобиле, мотоцикл был прицеплен к нему, основанием для отмены постановления, вынесенное должностным лицом не являются, равно как и не является основанием для отмены доводы заявителя о том, что управление данным транспортным средством сын осуществлял без ее ведома, поскольку ФИО1 не имела доступа в гараж, в котором находился мотоцикл.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ требования. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления заявителем в судебном заседании не представлено.

С учетом вышеизложенного, факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден перечисленными доказательствами, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Статья 12.7 КоАП РФ направлена на защиту действующего порядка управления транспортными средствами, в частности ее часть 3 - на соблюдение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом учитывались обстоятельства, присущие данному делу и основанные на представленных доказательствах. Должностным лицом правильно установлены обстоятельства совершения вмененного состава правонарушения, дана правовая оценка всем представленным в дело доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права в част и квалификации правонарушения применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

ФИО1 предоставлены сведения о заработной плате.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного ФИО1 административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по адрес – Кузбассу, ФИО4, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, изменить в части размера наказания.

Снизить размера наказания в виде административного штрафа до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Б.к Гулиева