ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 19 июля 2023 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.С.,

с участием государственных обвинителей Заволокиной Т.С., Осина Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Гайдура Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-383/2023 № в отношении 

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 14.11.2022 по 20:06 15.11.2022 ФИО2 

<

адрес> нашла банковскую карту ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, после чего решила похитить с банковского счета денежные средства путем бесконтактного расчета картой. Во исполнение задуманного, ФИО2 указанной банковской картой произвела бесконтактную оплату за товар в магазинах «Заозерный» по 

<

адрес>А, «Жасмина» 

<

адрес> «Орхидея», «Mens Territory», «e”llipse» и «Лента» по 

<

адрес>, «Вкусный Мир» по 

<

адрес>, «Ярче», «Дары природы» и «Мария-Ра» по 

<

адрес>, «Mobitel», «Абрикос» «ХозСити» и «Табак, чай, кофе» по 

<

адрес>, «Хлеббери» по 

<

адрес>, «Аптека» 

<

адрес>, «Tabachini» по 

<

адрес> «Нива» по 

<

адрес>, «Антонов Двор» 

<

адрес>, «Бристоль» по 

<

адрес>А, «Магнит» по 

<

адрес>А, «Пятерочка» по 

<

адрес>А, тем самым умышленно тайно похитила безналичные денежные средства в размере 20162 рублей 07 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в суде вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила показания на предварительном следствии, что в период с 14.11.2022 по 15.11.2022 

<

адрес> нашла чужую банковскую карту, с помощью которой расплатилась в магазинах на сумму 20162,07 рублей, купив товары. В содеянном раскаивается, возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, активно сотрудничала со следствием (т.1 л.д.129-134,147-148,187-190). Аналогичные сведения ФИО2 сообщила при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 153-184),

Суд, проанализировав показания ФИО2, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствие с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены ею в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде и на предварительно следствии показала, что 14.11.2022 потеряла банковскую карту, с которой посторонним лицом были совершены покупки и похищены деньги на сумму 20162,07 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как у нее на иждивении, доход небольшой, на иждивении двое детей В настоящее время ущерб возмещен ФИО2 в полном объеме (т.1 л.д.31-33,35-37,45-49)

Свидетель ФИО6 показал, что 14.11.2022 ходил по магазинам с ФИО2, какой картой та рассчитывалась, не обратил внимания (т.1 л.д.71-73)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, причастность ФИО2 к хищению была установлена после осмотра камер с видеонаблюдения (т.1 л.д.68-70)

Суд доверяет приведенным показаниям, они получены в соответствии с законом, согласуются с показаниями ФИО2, и считает необходимым положить их в основу приговора. 

Вина подсудимой подтверждаются также банковскими документами (т.1 л.д.41-43,57-62), протоколами выемки и осмотра видеозаписей (т.1 л.д.22,64-67,135-139), протоколом осмотра чеков и сведений о покупках (л.д.81-85,87-118), расписками потерпевшей о возмещении ущерба (л.д.44)

Протоколы следственных действий и письменные документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами, суд также кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2022 именно ФИО2 умышленно похитила с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 20162,07 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Факт совершения умышленного тайного хищения прямо подтверждается показаниями самой ФИО3, которые соответствуют показаниям потерпевшей, видеозаписям и сведениям о покупках. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора и для оговора ФИО2 не установлено. Действия ФИО2 по хищению денег носили тайный характер, она осознавала общественную опасность своих действий, доступ к банковскому счету потерпевшей получила незаконно. Значительность ущерба прямо подтверждается показаниями потерпевшей, сумма ущерба превышает предел, указанный в примечании к статье 158 УК Российской Федерации. 

Согласно медицинским справкам ФИО2 на учете у психиатра не состоит, её действия носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности. В соответствии с пунктами «г,и,к» части первой и частью второй статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полной и подробной информации о совершенном деянии, участие в следственных действиях, в том числе при просмотре видеозаписей, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, в частности, что ФИО2 похищены деньги в сумме более двадцати тысяч рублей путем совершения множества покупок с причинением значительного ущерба потерпевшей, учитывая ее личность, суд не находит оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, суд применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и предупреждению новых преступлений.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО2, суд на основании части шестой статьи 132 УПК Российской Федерации освобождает осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

В связи с возмещением ущерба и отказа потерпевшей от исковых требований производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не изменять места жительства без уведомления уполномоченной уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, возместить их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде диска и скриншотов чеков – оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Оригинал находится в деле №1-383/2023 в Советском районном суде города Томска.