дело №

УИД 70RS0№-05 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2024 года Каргасокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С. 

при секретаре ФИО4

помощник судьи ФИО5

с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

истца ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3, зарегистрированный в данном жилом помещении, в 2011 году добровольно выехал в другое место жительства в 

<

адрес>, где состоит в фактических брачных отношениях. ФИО3 не занимается содержанием жилого помещения, не оплачивает за найм жилого помещения, коммунальные услуги. В настоящее время она проживает в спорном жилом помещении со своей семьей, содержит жилое помещение и оплачивает за счет собственных средств коммунальные услуги. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО3, в состав которой она входила как член семьи, являясь падчерицей ФИО3 Также членами семьи ФИО3 являлись её мать, с которой ФИО3 состоял в браке, - ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО3 – ФИО14 До 2010 года она проживала в жилом помещении, после чего выехала в связи с обучением. В 2016 году она добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> зарегистрировалась в собственном жилье по адресу: 

<

адрес>. В 2022 году после смерти мамы она вселилась в спорное жилое помещение с целью его сохранности, разрешения ни у кого не спрашивала, и по настоящее время проживает в жилом помещении. ФИО14 был согласен с проживанием ее семьи по адресу: 

<

адрес>. За время проживания она вносит плату за коммунальные услуги, провела в дом водопровод, провела текущий ремонт. ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не платит за найм жилья и коммунальные услуги, выехал из квартиры добровольно, его вещей в спорном жилом помещении нет. Только благодаря её усилиям дом находится в надлежащем состоянии.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признает. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено в 2002 году его семье, ордер на жилое помещение был выписан на его имя. В 2012 году ввиду отсутствия работы в 

<

адрес> он выехал в 

<

адрес> для поиска работы. С 2012 года по настоящее время он работает в 

<

адрес>, где снимает жилое помещение по адресу: 

<

адрес> стр. 2. В спорном жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО14 По устной договоренности с 2022 года по указанному адресу проживает его падчерица ФИО2 с семьей, зарегистрирована подчерица по другому адресу в 

<

адрес>. По условиям устной договоренности семья ФИО2 взяла на себя обязанность оплачивать коммунальные услуги и содержать дом. В течении 2024 года он намерен участвовать в приватизации жилого дома. Полагает исковые требования ФИО2 не имеющими законных оснований.

Третье лицо ФИО14, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица Администрации Каргасокского сельского поселения ФИО8 в судебном заседании полагал заявленные требования законными и обоснованными, поддержал позицию истца. 

Определив на основании ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица ФИО14, выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40) (п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»). 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). 

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> представляет собой двухкомнатное жилое помещение, общей площадью 34,39 кв.м, год постройки 1956 год, и является объектом муниципальной собственности, что следует из пояснений сторон, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3, договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6, 8-9, 10-12)

Ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Министерства внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключен договор найма жилого помещения с МУП «Каргасокский ЖЭУ», согласно которому ФИО3, имеющему состав семьи 4 человека, предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. (л.д.10-12)

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 с учетом состава его семьи: ФИО7, состоящая с ФИО3 в фактических брачных отношениях, ФИО9, являющаяся падчерицей ФИО3, и ФИО14, являющийся сыном ФИО3, что подтверждается ордером на жилое помещение на № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Каргасокской сельской 

<

адрес>. (л.д.8-9)

Из сведений Каргасокского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС 

<

адрес> следует, что ФИО3 и ФИО7 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО16.

Согласно записи акта о смерти, произведенной Каргасокским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

На оснований сведений ЗАГС, пояснений истца ФИО15 (до брака ФИО13) А.А. судом установлено, что из указанного жилого помещения она выехала на обучение в 2010 году. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО11, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО15. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировавшись по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается пояснениями истца и сведениями, содержащимися на страницах 5 и 6 паспорта ФИО2 (л.д. 16-17). 

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> настоящее время состоят на регистрационном учете по месту проживания ФИО3 (записан первым) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о проживающих и зарегистрированных № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Каргасокского сельского поселения. (л.д.14)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 2006 года. В доме по 

<

адрес> проживала семья ФИО16. ФИО3 выехал из жилого помещения более 10 лет назад, забрав личные вещи (2-3 сумки), при этом мебель, технику не вывозил. ФИО10 проживала в доме одна до своей смерти. После смерти ФИО10 в дом по 

<

адрес> вселилась семья ФИО2, проживает в 

<

адрес> года. ФИО2 платит за дом, провела в дом воду. 

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В качестве оснований исковых требований ФИО2 указала, что она является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, ФИО3 в 2011 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем, по мнению истца, утратил свое право пользования жилым помещением. 

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. 

Судом установлено, что истец ФИО2 добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него в 2010 году и снявшись с регистрационного учета в 2016 году. Снятие с регистрационного учета из спорного жилого помещения истца ФИО2 было связано со вступлением в брак и основано на её добровольном волеизъявлении. ФИО2 вселилась со своей семьей в спорное жилое помещение после смерти своей матери в 2022 году, без согласия нанимателя ФИО3, без согласия в письменной форме членов его семьи и наймодателя, что следует из собственных пояснений истца. Таким образом, ФИО2 не был соблюден установленный жилищным законодательством порядок вселения в спорное жилое помещение.

Обстоятельства проживания ФИО2 в спорном жилом помещении на основании устной договоренности (что следует из пояснений ФИО3) не свидетельствует о том, что она была вселена в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя. 

Таким образом, в настоящее время истец ФИО2 не является членом семьи нанимателя, не состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, установленный законом порядок вселения ею не соблюден, в связи с чем она не является заинтересованным лицом, который вправе потребовать в судебном порядке признания ФИО3 утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, ФИО3 сообщил суду, что от намерения прекратить право пользования спорным жилым помещением он не отказывался, выехал из спорного жилого помещения 2012 вынужденно в связи с невозможностью трудоустроиться в 

<

адрес>, и последующем трудоустройством в 

<

адрес>, где он снимает жилое помещение, в настоящее время он намерен участвовать в приватизации спорного жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 является пенсионером по возрасту, факт наличия трудовых отношений ФИО3 на территории 

<

адрес> подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы о получении им ежемесячного дохода в 2023 году, а также ответом его работодателя ООО «Антонов Двор». 

Достаточных доказательств тому, что ФИО3 совершил действия, подтверждающие его отказ от права пользования жилым помещением, в том числе выехал добровольно из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, истцом ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было, показания свидетеля ФИО12 и пояснения истца не могут служить достаточными доказательствами этим обстоятельствам. 

Судом установлено, что ФИО3 не имеет в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости прав на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений Каргасокского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после расторжения брака с ФИО10 он в новый брак не вступал.

В материалах дела данных о наличии у ответчика иного постоянного места жительства, в котором он мог бы проживать постоянно или временно, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, право пользования которым постоянно на законных основаниях приобрел ФИО3

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Бесспорных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не утратил своего право пользования спорным жилым помещением по причине вынужденного и временного непроживания в жилом помещении при отсутствии намерения добровольного отказа от исполнения договора найма и выезда в другое постоянное место жительства.

Факт внесения ФИО2 оплаты за найм жилого помещения не нашел своего подтверждения. Согласно ответу Администрации Каргасокского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по лицевому счету, открытому в 2019 году для оплаты за найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, платежи, начиная с даты открытия лицевого счета по настоящее время, не поступали. Сумма задолженности составляет 14 744,76 рублей. 

Несение супругом ФИО2 – ФИО11 расходов по проведению водопровода к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 100 000 рублей, свидетельствуют лишь о несении лицами, пользующимися спорным жилым помещением, расходов по его содержанию и могут свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Неоплата ответчиком за найм жилого помещения, неучастие в содержании жилого помещения основанием для удовлетворения иска также не являются, поскольку судом установлено, что ФИО3 в спорном жилье не проживает и им в настоящее время не пользуется. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что ФИО3 добровольно отказался от права пользования жилым помещением и не имеет намерения им пользоваться в дальнейшем. 

На основании изложенного суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Каргасокский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Аниканова Н.С.