Дело № 5-117/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Васюков Владимир Владимирович 

С участием: лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – М, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ,

В отсутствие потерпевшей В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении М, **.**.**** года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

М совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное административное правонарушение совершено М в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. 

Около 18 часов 15 минут **.**.****, у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, управляя технически исправным транспортным средством: автомашиной «Хундай», гос. peг. знак №***, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в прямом направлении, в нарушение п.п. 1.5; 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения совершил ДТП с транспортным средством «Вольво» г.р.з. №*** под управлением водителя А. В результате ДТП гр. В являвшаяся пассажиром на переднем правом сидении автомобиля «Хундай», гос. peг. знак №***, получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкийй вред здоровью.

В судебном заседании М свою вину в совершении инкриминированного ему правонарушения признал и показал, что около 18 часов 15 минут **.**.****, у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге он управлял технически исправным транспортным средством: автомашиной «Хундай», гос. peг. знак №***. В качестве пассажира на переднем правом пассажирском сидении у него в автомобиле была В которая не была пристёгнута ремнём безопасности. Двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в прямом направлении, М не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения совершил ДТП с транспортным средством «Вольво» г.р.з. №*** под управлением водителя А. В результате ДТП гр. В ударилась головой о лобовое стекло автомобиля. М остановился, вызвал Скорую помощь, дождался её приезда и передал В бригаде Скорой помощи. Все попытки М загладить причинённый им потерпевшей вред не увенчались успехом, поскольку он не смог с ней связаться.

Потерпевшая В в судебное заседание не явилась. По вызовам на имеющиеся в материалах дела номера телефонов В не ответила. Телеграмму по адресу, указанному в материалах дела не получила. Привод В оказался не исполнен, поскольку дверь приставам по указанному в материалах дела адресу никто не открыл. Таким образом, суд предпринял исчерпывающие меры по извещению В о времени и месте судебного заседания и по обеспечению её явки в суд. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от В. не поступило. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей В 

Вина М. в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: 

- протоколом № №*** от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении М; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №*** от **.**.****, с которой согласились оба водителя;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**** о том, что в УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга поступила телефонограмма о доставлении в 20 часов 15 минуты **.**.**** спецтранспортом в М больницу В, которая получила телесные повреждения в результате ДТП.

- вышеизложенными показаниями М;

- объяснениями свидетеля А, оставленными в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга при проведении административного расследования. После разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.51 Конституции РФ, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ свидетель А. пояснил, что после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала суду, что около 18 часов 15 минут **.**.****, он находился в автомобиле «Вольво» г.р.з. №***, стоявшем у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. В это время он почувствовал сильный удар сзади. Он вышел из автомобиля и обнаружил сзади автомобиль «Хундай», гос. peг. знак №***, из которого, истекая кровью, вышла девушка с разбитой о лобовое стекло головой. А посвонил «112» и объяснил ситуацию; 

- заключением эксперта №***-адм, врача судебно- медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» Ш согласно которому у гр. В установлена ушибленная рана лобной области. Данная рана, потребовала проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждения (рана, описанная как «ушибленная») свидетельствует о том, что она образовалась по механизму тупой травмы в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при травмировании в салоне транспортного средства. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 20.08.2016г., отсутствие указаний на наличие воспалительных изменений в области раны, объем и характер врачебного пособия, не исключают возможность образования в срок, указанный в определении. Диагноз: 

<

данные изъяты>» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжесхй вреда, причинённого здоровью человека»)

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия М квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал. 

Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности М сомнений у суда не вызывают. Суд также пришел к выводу, что процессуальный порядок производства административного расследования в отношении М нарушен не был.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, а именно то, что совершённое правонарушение повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей, являвшейся пассажиром в автомобиле, которым управлял М.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначать М наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами. 

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить М в виде лишение права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8; 29.7; п.1 ч.1 ст. 29.9; ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на СРОК год. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Васюков