Дело № 2 – 1697/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе: 

Председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н., 

при секретаре Солодкой Э.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителем истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13 февраля 2017 года ответчик ФИО3 получил в долг денежную сумму в размере 80 000 рублей, в связи с чем ответчиком собственноручно была написана расписка в получении денежных средств. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежную сумму указанную в расписке 13 октября 2018 года.

Обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. 

Так как ответчик ФИО3, согласно расписке обязался вернуть денежные средства до 13 октября 2018 года, то в проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо считать, начиная с 14 октября 2018 года по 15 июля 2019 года (по день подачи искового заявления), что составляет 272 дня.

Истец ФИО1, для написания искового заявления обратилась к адвокату, вследствие чего понесла расходы, в размере 5 000 рублей. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 633 рубля 33 копейки, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседание истец, ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям указанным в иске, пояснила, что ответчиком действительно была частична возвращена задолженность в размере 37 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенном в исковом заявление.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, предоставил оригиналы расписок и банковских переводов на общую сумму 37 200 рублей, долг в сумме 42 800 рублей признал.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2. ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

На основании положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств (далее Договор займа), оформленный распиской, согласно которой ФИО3 взяла в долг у ФИО1 13 февраля 2017 года денежные средства в размере 80 000 рублей, с обязательством по выплате долга до 13 октября 2018 года.

Факт заключения указанного выше Договора займа и передачи денежных средств займодавцем ФИО5 заемщику ФИО3 подтверждается подлинником расписки от 13 февраля 2017 года и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 80 000 рублей с условием о выплаты денежных средств до 13 октября 2018 года, следует из буквального прочтения слов и выражений, содержащихся в представленном суду тексте расписки, собственноручное изготовление которой не оспаривается ответчиком. 

Приведенные в расписке условия в полной мере соответствуют предмету договора займа (ст.807 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО3 в силу которых на заемщике лежала обязанность по возврату долга в размере 80 000 рублей до 13 октября 2018 года, подтверждено надлежащими доказательствами.

В силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с положениями п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 выплачивал денежные средства истцу следующими платежами: 10 декабря 2018 года в размере 6 200 рублей, 13 января 2019 года в размере 6 200 рублей, 11 февраля 2019 года в размере 6 200 рублей, 12 марта 2019 года в размере 6 200 рублей, 11 апреля 2019 года в размере 6 200 рублей, банковским переводом 04 июня 2019 года в размере 6 200 рублей, итого на общую сумму 37 200 рублей, что подтверждается оригиналами расписок имеющимися в материалах дела, и не оспаривалось сторонами.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, установленным ст.67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 42 800 рублей из расчета 80 000 (сумма долга) – 37 200 (выплата по распискам)= 42 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из расписки ответчик ФИО3 обязался выплатить денежные средства до 13 октября 2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании процентов за период с 14 октября 2018 года по 15 июля 2019 года в размере 3 555 рублей 02 копейки из расчета:

с 14.10.2018 по 10.12.2018 958 дней): 80 000 х 58 х 7,50%/365 = 953,42

с 11.12.2018 по 16.12.2018 (6 дней): 73 800 х 6 х 7,50%/365 = 90,99

с 17.12.2018 по 13.01.2019 (28 дней): 73 800 х 28 х 7,75%/365 = 438,76

с 14.01.2019 по 11.02.2019 (29 дней): 67 600 х 29 х 7,75%/365 = 416,25

с 12.02.2019 по 12.03.2019 (29 дней): 61 400 х 29 х 7,75%/365 = 378,07

с 13.03.2019 по 11.04.2019 (30 дней): 55 200 х 30 х 7,75%/365 = 351,62

с 12.04.2019 по 04.06.2019 (54 дня): 49 000 х 54 х 7,75%/365 = 561,82

с 05.06.2019 по 16.06.2019 (12 дней): 42 800 х 12 х 7,75%/365 = 109,05

с 17.06.2019 по 15.07.2019 (29 дней): 42 800 х 29 х 7,50%/365 = 255,04.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг для написания искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 10 июля 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №66 от 10 июля 2019 года.

Принимая во внимание такие обстоятельства как характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, принцип разумности, суд полагает, что истребуемая истцом сумма подлежит определению с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности, и подлежит взысканию в размере 3 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 739 рублей, что подтверждается платежным чек-ордером от 11 июля 2019 года, 19 июля 2019 года.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

Суд удовлетворил требования истца на сумму 46 355 рублей 02 копейки соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 590 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 42 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 555 рублей 02 копейки, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 590 рублей 65 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.

Решение в окончательной форме принято судом 23 сентября 2019 г. 

Председательствующий Е.Н. Сметанникова