ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Дмитриевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрахина Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, в браке 

<

данные изъяты>, иждивенцев 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 57 минут 13 июля 2017 года ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, где увидел за столом спящего, ранее не знакомого Потерпевший №1 и у него из корыстной заинтересованности, с целью извлечения незаконной материальной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 57 минут 13 июля 2017 года в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул за столом и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, а также, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, тайно похитил из заднего кармана шорт, надетых на потерпевшем, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Потерпевший не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, материальных претензий не имеет, просил суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, о чем представил в суд заявление.

Государственный обвинитель не возражала в удовлетворении данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, признание вины и раскаянье в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

По смыслу закона фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления, сведений об устойчивом противоправном поведении подсудимого после употребления алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за 

<

данные изъяты>. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд не назначает в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также не установил обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований применения в отношении него ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего безусловным основанием к применению положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не является.

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований и условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую категорию. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд определяет в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания подсудимому надлежит зачесть время нахождения его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления в силу приговора суда, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон, с чехлом и документы к нему – оставить по принадлежности потерпевшему, диск с видеоизображением – хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, 7 ноября 2017 г., с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 21 июля 2017 г. по 23 июля 2017 г., и с 9 августа 2017 г. по 6 октября 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

мобильный телефон сотовой связи марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, чехол от данного телефона, краткое руководство на мобильный телефон 

<

данные изъяты>, возращенные Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности; диск DVD-RW c видеоизображением от 13.07.2017 года – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу.