дело № 12-108/2021

РЕШЕНИЕ

8 июля 2021 года г. Долгопрудный 

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства, без конфискации орудия производства. 

Исходя из указанного постановления, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель следуя по адресу: 

<

адрес> управляя транспортным средством марки «Лада Веста» г.р.з. №, в нарушение статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи и обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также денежные средства за перевозку не получал, в связи с чем предпринимательскую деятельность не осуществлял. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен заблаговременно телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, письменного ходатайства об отложении дела не заявлял, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд либо невозможности неявки не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении данной жалобы в отсутствие ФИО1

Суд исследовав материалы дела, доводы жалобы, пришел к следующему.

Диспозиция ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Оказание услуги по перевозке пассажиров легковым автомобилем за плату в отсутствие специального на то разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 указанные требования не выполнил, в связи, с чем его действия, верно, квалифицированы по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; скриншотом экрана с адресом заказа и маршрута движения автомобиля «Лада Веста» г.р.з. *№ водитель ФИО1; копией водительского удостоверения на имя ФИО1, копией свидетельства о регистрации ТС «Лада Веста» г.р.з. № на имя ФИО1, письменными объяснениями ФИО1; актом о выявлении фактов незаконных пассажирских перевозок в режиме легкового такси на территории МО; объяснениями свидетеля ФИО4 

Допустимость и достоверность доказательств, в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, они соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Как следует, из материалов дела, а именно из расписки (л.д.10), что ФИО1 согласен на уведомление о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС – извещения, в связи с чем о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чем свидетельствует отчет об отправке СМС-извещения, которое получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Однако, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья не был лишен возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, не имеется. В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи, с чем оснований для отмены постановления или изменения не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья

Копия верна: Судья: Секретарь: