Дело № 2-1998/2023

06 июля 2023 г.

29RS0018-01-2023-002373-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2022 г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 300 000 руб., денежные средства были переданы ответчику. Договор в письменной форме не заключался, точный срок возврата не оговаривался. 28.01.2023 стороны устно договорились о том, что ответчик будет возвращать долг ежемесячно по 50000 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. До момента обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией с требованием вернуть деньги, однако претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3, действующего на основании ордера. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что ответчик денежных средств не возвращал, факт возврата долга в размере 40000 руб. не подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, объяснив, что часть долга в размере 40000 руб. им возвращена без расписки. В предварительном судебном заседании 15.06.2023 г. представил заявление, согласно которому факт заключения между сторонами договора займа на общую сумму 300 000 руб. признал.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В апреле 2022 г. между истцом и ответчиком заключен устный договор займа на общую сумму 300 000 руб. 28.01.2023 стороны устно договорились о том, что ответчик будет возвращать долг ежемесячно по 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГПК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В судебном заседании ответчик признал факт передачи ему денежных средств истцом в размере 300000 руб. Данное признание занесено в протокол судебного заседания, и ответчику разъяснены положения ст. 68 ГПК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, а именно из протокола допроса потерпевшего ФИО2, протокола допроса свидетеля ФИО1 протокола очной ставки, следует, что стороны подтверждали заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 300000 руб. 

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа на сумму 300 000 руб. нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Из пояснений ответчика следует, что он возвращал истцу 40000 руб. в счет погашения суммы долга, однако в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 40000 руб. не представлено, кроме того истец отрицал получения от ФИО2 денежных средств в размере 40000 руб.

Учитывая, что 28.01.2023 стороны договорились о возврате суммы займа равными частями по 50000 руб., данное обстоятельство стороны не отрицали при рассмотрении дела, но ответчик не выплачивал сумму долга в установленные сроки, кроме того истцом в адрес ответчика направлена претензию о возврате всей суммы долга 12.04.2023, суд приходит к выводу, что у истца возникли законные основания для возврата всей суммы долга, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа в сумме 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года

Судья

Е.Н. Новикова