Дело № 2а-1-10688/2024 

40RS0001-01-2024-014298-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Шлыковой Т.М., 

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 27 ноября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ферзиковского РОСП ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Ферзиковского РОСП ФИО2, УФССП России по Калужской области, с учетом последующего уточнения, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП; взыскать с УФССП России по Калужской области судебные расходы.

В судебном заседании административный истец административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 требования административного иска поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Ферзиковского РОСП и представитель УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО2 требования административного иска не признал, указав, что действовал в строгом соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что должником по исполнительному производству ФИО1 длительное время не исполнялось решение суда об освобождении принадлежащего ему земельного участка от строительных материалов. Поскольку данное решение суда исполнено им самостоятельно, он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возмещении расходов по исполнению решения суда. Полагал, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, на ФИО1 возложена обязанность в 7-дневный срок после исполнения решения суда в части взысканных денежных средств, демонтировать объект незавершенного строительства и освободить от строительных материалов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), кадастровый №.

Решение суда в указанной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является обязанность ИП ФИО1 в семидневный срок после исполнения решения суда демонтировать объект незавершенного строительства и освободить от строительных материалов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), кадастровый №, должнику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения требований исполнительного документа о демонтаже фундамента и вывозе строительного мусора.

В период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлялись акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования исполнительного документа не исполнены, однако в акте имеются пояснения ИП ФИО1, согласно которым исполнение решения невозможно ввиду отсутствия доступа на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно содержанию акта от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда ФИО1 прибыла со спецтехникой и водителями. Однако ФИО4 отказался предоставить доступ на земельный участок специалисту, также указано на наличие препятствий к доступу на земельный участок с кадастровым номером №.

Требования исполнительного документа в течение продолжительного периода не исполнялись, неоднократно назначались новые сроки исполнения решения суда, ИП ФИО1 неоднократно, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отсутствии доступа специальной техники на земельный участок, где находятся строительные материалы и смонтирован фундамент. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по указанному решению суда был предъявлен ФИО4 к исполнению в службу судебных приставов и в тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым решение суда не исполнено. Взыскатель ФИО4 предоставляет доступ к земельному участку с кадастровым номером №, подъезд и пеший проход к данному участку отсутствуют. Должник ФИО1 не отказывается исполнять решение суда, однако в связи с отсутствием проезда, исполнить решение суда не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в семидневный срок после исполнения решения суда по уплате денежных средств демонтировать объект незавершенного строительства и освободить от строительных материалов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, на следующий – поручить взыскателю ФИО4 совершить действия по сносу объекта незавершенного строительства, включая разборку, демонтаж и разрушение объекта незавершенного строительства, освобождению ручным способом без использования грузоподъемных машин и механизмов от строительных материалов на указанном земельном участке, а также по уборке строительного мусора путем его перемещения за пределы земельного участка с привлечением исполнителей работ и оплатой их услуг взыскателем ФИО4 с последующим взысканием данных расходов с ФИО1 

При рассмотрении указанного заявления судом установлено, что из информации судебного пристава-исполнителя, материалов исполнительного производства следует, что при заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, на котором впоследствии был расположен спорный объект незавершенного строительства, ФИО4 было известно, что доступ на него был возможен только через смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, которые на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ судом решения также принадлежали ФИО4 Впоследствии в ноябре 2022 года данные земельные участки были переоформлены ФИО4 в собственность супруги ФИО5, а в 2023 году земельные участки переоформлены в собственность дочери ФИО6, в связи с чем ФИО4 отказывается обеспечить доступ посторонним лицам на спорный земельный участок через указанные выше два земельных участка.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что возможность исполнения в том виде как это определено в решении суда, утрачена, поскольку стороны указанных выше сделок при их совершении не могли не знать о вынесенном судом решении и о наличии обязанности ФИО1 по освобождению спорного земельного участка, доступ к которому возможен через два других земельных участка, указанных выше.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО4 об изменении способа исполнения решения суда отказано.

Из материалов исполнительного производства также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном исполнении решения суда без участия должника, согласно которому, в случае, если при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ будет установлено, что решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель вправе организовать действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» без участия должника. Постановлено: провести исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, демонтировать объект незавершенного строительства и освободить от строительных материалов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), кадастровый № по принудительному исполнению решения суда без участия должника ФИО1 Произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении решения суда без участия должника. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что у начальника отделения - старшего судебного пристава Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 не имелось оснований для вынесения указанного выше постановления, в котором предусмотрено проведение исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, а именно: демонтировать объект незавершенного строительства и освободить от строительных материалов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>), кадастровый № по принудительному исполнению решения суда без участия должника ФИО1 Неисполнение ею требований по исполнительному производству №-ИП вызвано действиями ФИО7, который намерено ей препятствует исполнить решение суда в части демонтажа и вывоза строительных материалов. Она не уклонялась от возложенной на нее обязанности по исполнению решения суда, полагает, что не была утрачена возможность самостоятельно исполнить решение суда. 

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ФИО1 по указанному административному исковому заявлению приняты меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю Ферзиковского РОСП производить действия, связанные с исполнением постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ферзиковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, до вступления в законную силу решения суда по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Ферзиковского РОСП ФИО2, УФССП России по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, ФИО4 ознакомлен с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты.

На основании ч. 1, 2 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю, в котором указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении решения суда, в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ им самостоятельно, за свой счет были проведены работы по демонтажу объекта незавершенного строительства и освобождению от строительных материалов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>), кадастровый №. В связи с чем, просил взыскать с должника расходы взыскателя по проведению указанных работ в размере 150 000 рублей. В обоснование произведенных расходов представил договор подряда на проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО8, акт сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который также подтверждается оплату работ в сумме 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 150 000 рублей, путем зачисления на депозитный счет службы судебных приставов, с дальнейшим их перечислением ФИО4 

Возражая против удовлетворения административного иска, ФИО4 указал, что определение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты распространяется только на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в связи с чем, им были совершены действия по исполнению требований исполнительного документа самостоятельно и за свой счет.

Суд не может согласиться с указанным доводом заинтересованного лица, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении решения суда без участия должника, постановлено, что, в случае, если при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ будет установлено, что решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель вправе организовать действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» без участия должника. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ действовал запрет на совершение судебным приставом-исполнителем Ферзиковского РОСП действий, связанных с исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении, в том числе и на совершение таких действий взыскателем.

Таким образом, действия ФИО7 по самостоятельному исполнению решения суда совершены в период действия мер предварительной защиты по административному делу.

Кроме того, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о взыскании с должника расходов по принудительному исполнению решения суда, ФИО4 представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по принудительному выполнению решения суда, заключенный с ИП ФИО8 и акт сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость выполненных работ составляет 150 000 рублей. Документы, подтверждающие обоснованность указанных расходов и произведенную оплату, ФИО4 представлены не были, и судебным приставом-исполнителем не запрашивались.

Вместе с тем, в нарушение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ФИО4 и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку вынесено в период запрета на совершение исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, и без оценки документов, представленных в обоснование заявленных расходов.

На основании изложенного, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных норм права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика УФССП России по Калужской области в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ферзиковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова 

Копия верна. Судья

Решение изготовлено 16 декабря 2024 года