Дело № 2-264/2019

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 22 июля 2019 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре Бершауэр Л.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого ООО МК «ГринМани» предоставило ФИО1 заем в размере 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 391,071%, однако в установленный срок должник не вернула сумму займа и процентов. В тот же день сумма займа была перечислена ответчику на счет указанной ею банковской карты, таким образом, обязательства истца по договору займа были исполнены, однако ФИО1 в нарушении условий договора взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнила. Истец является микрофинансовой организацией, в этой связи максимально возможный размер подлежащих взысканию процентов по Договору в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» составляет: (20000 рублей*2)= 40000 рублей, где 20000 рублей - первоначальная сумма займа. В связи с указанными обстоятельствами, истец ограничивает сумму подлежащих взысканию процентов до 40000 рублей, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 60000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре займа и адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ООО МК «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с данной нормой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 20000 рублей под 391,071 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить денежную сумму и проценты, начисленные на сумму займа, за весь срок пользования займом.

ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» обязательства по передаче денежных средств в размере 20000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается реестром выплат. 

Согласно п. 2 и п. 6 индивидуальных условий договора заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в общей сумме 7500 рублей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что 1 документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно пункту 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что договор между ответчиком и истцом был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

Истец направил Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Истец предоставил Ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

Ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом Истец исполнил свои обязательства по Договору.

Кроме этого, в материалах гражданского дела присутствуют скриншоты личного кабинета, скриншоты смс-сообщения для подписания договора займа, а также фотографии карты ответчика и фотографии ответчика, из которых следует, что ответчик получил заем от истца, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету задолженности, содержащемуся в исковом заявлении, задолженность заемщика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 рублей - сумма основного долга, 146120 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов, подлежащих взысканию, добровольно уменьшена истцом до 40000 рублей.

По смыслу ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 20000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом в сумме 40000 рублей, соответствует, указанным выше положениям закона в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет, с которым суд соглашается, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» подлежат взысканию 60000 рублей, при этом размер процентов, заявленный истцом к взысканию, не превышает двукратного размера суммы займа.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск ООО МК «ГринМани».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом было уплачено 5000 рублей ИП ФИО2 за подготовку документов и составление искового заявления, что подтверждено договором об оказании юридических услуг, платежным поручением (л.д.30, 31). Данные расходы суд считает издержками, связанными с рассмотрением дела и относит к судебным расходам в разумных размерах. Так же при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (л.д. 3,4), данные расходы суд признает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2019.

Судья Ю.В. Булгакова