Дело № 12-62-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 февраля 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

Вигуля ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в 

<

адрес> 

по жалобе потерпевшего ФИО6 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 января 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 января 2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 

<

данные изъяты>.

В жалобе потерпевший ФИО6 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; считает, что материал подлежит возвращению для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку ФИО4 угрожал ему пистолетом.

ФИО4 и ФИО6 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО4, находясь в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес ФИО2 один удар ногой по правой руке, причинив ему физическую боль, не повлекшего последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами участкового уполномоченного Отдела полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску, справкой оперативного дежурного отдела полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО4 к ответственности, объяснениями ФИО6, ФИО3, ФИО4, заключением эксперта.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы являются необоснованными. 

Факт причинения побоев ФИО2 и виновность ФИО4 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо аргументов, касающихся обстоятельств правонарушения, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 угрожал ФИО2 пистолетом, оценке не подлежат, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является нанесение побоев, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов