Дело № 2-1027/2024 

03RS0054-01-2024-001839-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 июля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, обосновав его тем, что в ОСП по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена> по судебному приказу 

<

№> от 

<

дата обезличена> о взыскании задолженность по договору займа в размере 33356,48 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс». Остаток долга по (сводному) исполнительному производству составляет 220711,01 рублей.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета, открытые в банках, на которые наложен арест. Списанные денежные средства перечислены взыскателю. 

Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась, должник официально не трудоустроен, за должником автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- ...

...

...

...

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на долю должника в указанных объектах.

С учетом сделанных в порядке т. 39 ГПК изменений просит выделить долю в общем имуществе должника в натуре, обратить взыскание на 2/3 доли должника ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., площадью ... кв.м.

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» аналогичным правом требования выдела доли должника обладает судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ОСП по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство 

<

№>- ИП от 

<

дата обезличена> по судебному приказу 

<

№> от 

<

дата обезличена> о взыскании задолженность по договору займа в размере 33356,48 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс».

Также в отношении должника ФИО2 возбуждены другие исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Остаток долга по (сводному) исполнительному производству по состоянию на 

<

дата обезличена> составил 220711, 01 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости ФИО2 принадлежит:

- ...

...

...

...

Истец просил обратить взыскание на 2/3 доли должника ФИО2 в жилом помещении площадью ... кв.м, расположенном по адресу: ...

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от 

<

дата обезличена> ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) площадью ... кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> общая долевая собственность, доля в праве 2/3.

Из той же выписки следует, что сособственником указанного жилого помещения также является ФИО3 

<

дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, составлен акт о наложении ареста на 2/3 доли жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес обезличен>.

Уведомлением от 

<

дата обезличена> судебный пристав- исполнитель уведомил всех сособственников жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес обезличен> о преимущественном праве на приобретение 2/3 доли должника ФИО2 в праве общей собственности на указанное имущество.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств возможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре (исходя из общей площади помещения равной 51,4 кв.м), а также доказательств получения отказа в приобретении спорного недвижимого имущества сособственником жилого помещения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание размер задолженности, который составляет 220711,01 рублей заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав сособственника жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 (...) об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 19 июля 2024 года